Уг. дело № 1-443/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного 

прокурора Киселевич О.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гребенюк Б.И., представившего удостоверение № 182 и ордер № 1327 от 21 августа 2017 года,

потерпевшего В.Н.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

- 27.09.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ачинского городского суда от 05.03.2014 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев, 

- 21.08.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 27.09.2013 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 27.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Ачинского городского суда от 21.08.2014 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.02.2017 года по отбытии срока,

- 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей содержащегося с 04 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года в ночное время ФИО1 распивал спиртные напитки с ранее знакомым В.Н. в квартире последнего по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.Н.уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее В.Н.: с тумбы, стоящей в зальной комнате планшетный компьютер фирмы «ASUS» модель «K00E(ME372CG)» IMEI: 358276053363200 с установленной в нем флэш-картой объемом 32 Гб общей стоимостью 7000 рублей 00 копеек, игровую приставку марки «DNS» модель «DNS-Prometheus» стоимостью 3000 рублей 00 копеек, жесткий диск объемом 1 Терабайт стоимостью 1500 рублей 00 копеек, а также похитил в коридоре с полки ключи от автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», не представляющие материальной стоимости, чем причинил В.Н. значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенный планшетный компьютер «ASUS» ФИО1 сдал 12.05.2017 г. в ломбард «Ломбард 124.ру», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск за 1 500 рублей, похищенную игровую приставку сдал 13.05.2017 г. в ломбард «Дружба», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, за 500 рублей, жесткий диск продал неустановленному следствием лицу в г. Ачинске Красноярского края, полученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды. 

Кроме того, 12 мая 2017 года в ночное время ФИО1 после совершения тайного хищения имущества В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что автомобиль «HONDA CIVIC FERIO», принадлежащий В.Н. припаркован возле ворот дома 24 по ул. Лермонтова в г. Ачинске Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю «HONDA CIVIC FERIO» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак, стоимостью 210 000 рублей, принадлежащему В.Н., воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл правую переднюю дверь автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», сел на водительское сиденье и, запустив двигатель автомобиля, начал движение по улицам г. Ачинска Красноярского края. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 допустил столкновение с препятствием - забором в районе стр. 7 по ул. Республики г. Ачинска Красноярского края, автомобиль оставил, с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «HONDA CIVIC FERIO» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак, принадлежащим ранее знакомому В.Н., без цели его хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные потерпевшим В.Н. в сумме 11 500 рублей не оспаривал.

Защитник Гребенюк Б.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший В.Н.в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 11 500 рублей.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества В.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля В.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (т. 2 л.д. 24), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 64), на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной (т. 1 л.д. 221, 224, 227), активное способствование расследованию преступлений (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения обоих преступлений), а также по факту кражи имущества потерпевшего способствование розыску имущества, добытого преступным путем (указал куда сдал похищенное имущество).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им преступлений, а также личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным при вышеизложенных обстоятельствах и личности виновного исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 мая 2017 года, суд учитывает характер совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который после вынесения предыдущего приговора должных выводов для себя не сделал, 12 мая 2017 года вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 11 мая 2017 года, неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшим В.Н. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 11 500 рублей (т. 1 л.д. 56), которые подсудимым не оспаривались, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 мая 2017 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2017 года по 20 августа 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет АК № 504486 от 12.05.2017 года ООО «ЛОМБАРД124.ру», залоговый билет АА № 002984 от 13.05.2017 года ООО «ЛОМБАРД Дружба» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак - находящийся у потерпевшего В.Н., оставить в распоряжении последнего;

- упаковочную коробку на похищенный планшетный компьютер фирмы «ASUS» модель «K00E(ME372CG), упаковочную коробку на игровую приставку «DNS» модель: «DNS-Prometheus» – хранящиеся у потерпевшего В.Н., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко