дело № 12-212/2019

УИД 16MS0178-01-2019-002916-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. 

Срок административного ареста постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что обоснованно отсутствовал по месту жительства, поскольку находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, выражает несогласие с видом и мерой назначенного административного наказания. Просит изменить вынесенный по делу судебный акт и назначить наказание, не связанной с лишением свободы. Полагает, что мировым судьей не были достаточно изучены обстоятельства и событие административного правонарушения, личность заявителя, его семейное положение.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> нарушив повторно в течение одного года ограничение, установленное ему решениями Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), рапортом УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и иными материалами дела об административном правонарушении. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения, личность виновного ФИО1

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п.5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД РФ № 255 от 08.07.2011 года (далее Порядок), в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, вневедомственной охраны, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии и с участием ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, привлечение к административной ответственности в течение календарного года, и применил административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в материалах дела об административном правонарушении не содержится, сторонами не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Считаю достаточным представленные и полученные материалы для разрешения жалобы ФИО1 по существу. 

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Следует отметить, что достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о состоянии в трудовых отношениях с ООО «Мясной стандарт», заявителем не представлено в суде апелляционной инстанции и не содержатся в материалах дела об административном правонарушении. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает не официально, трудовой договор намерен заключить позднее. Административный орган, осуществляющий административный надзор, о графике работы и возможности отсутствия по месту жительства в ограниченное время, ставил в известность устно. 

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. Гараев М.З.