Дело № 2-299/17года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в качестве члена семьи - внучки - собственником ФИО2 в спорную квартиру, которая была приобретена на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ленинградского района г. Калининграда и ФИО2, ФИО1. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года наследником в порядке ст. 532 ГК РСФСР к имуществу умершей ФИО1 являлся муж ФИО2 Других наследников не установлено. Наследников по закону, либо по завещанию к имуществу умершего ФИО2 судом не установлено. К имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился муж ФИО2. Кроме того, ФИО2 фактически принял наследство, так как проживал в квартире и являлся сособственником доли в праве собственности. С момента вселения, с 2000 года и по настоящее время она проживает в спорной квартире. С момента смерти ФИО2 она добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом. Она проживает в квартире со своими несовершеннолетними детьми, регулярно оплачивает коммунальные платежи, производит косметический ремонт. 

ФИО3 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по указанным основаниям. Просили удовлетворить. ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорной квартире, несет все расходы по ее содержанию.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» возражала против исковых требований. Пояснила, что оснований для признания права собственности на квартиру не имеется. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как следует из материалов дела, спорная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. 

Наследником в порядке ст. 532 ГК РСФСР к имуществу умершей ФИО1 являлся муж ФИО2. Других наследников не установлено. Наследников по закону, либо по завещанию к имуществу умершего ФИО2 судом не установлено. К имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился муж ФИО2. 

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ. 

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что истица зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 (соседка) показала, что она с рождения проживает по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> проживает истица, ранее приезжала в гости к ФИО8.

Свидетель ФИО7 (знакомая) показала, что истицу знает лет 5. В квартире проживает истица. Ранее она работала инженером в ЖЭУ, истица обращалась в ЖЭУ с различными заявлениями. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Е.А. об установлении юридических фактов родственных отношений с ФИО2 и ФИО1, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения. 

Совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей спорной квартирой в течение срока приобретательной давности и признания за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности, отсутствует.

Длительное проживание истицы в спорной квартире и пользование ею само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, так как истица достоверно знала об отсутствии возникновения у нее права собственности на данное имущество.

То обстоятельство, что истица заботилась о сохранности имущества, осуществляла текущий ремонт, обращалась 

<

данные изъяты> по поводу течи кровли, вызывала электрика для замены счетчиков, оформила в ОАО «

<

данные изъяты>» на себя лицевой счет, писала заявление ответчику о согласии в ДД.ММ.ГГГГ году, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований.

Отсутствие притязаний на спорную квартиру не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Оценив пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в силу изложенного. 

Иных доказательств по делу не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение изготовлено 31 января 2017 года. 

Судья: