Дело № 1-30/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000058-78 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 18 февраля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Османкина В.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение № 2290 и ордер № 51016 от 17.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 31 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06 июля 2016 года заменены лишением свободы на срок 9 дней в колонии-поселении. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15.11.2016, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 31.08.2019 на 01.09.2019 у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> распивавшего спиртные напитки, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06.07.2016 к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 19.07.2016, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Семенов Нижегородской области. 

01.09.2019 в 00 часов 20 минут у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 и ФИО4 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Далее ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование, по результатом которого было установлено, что у ФИО2 имеется состояние алкогольного опьянения 1,49 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, по результатам повторного освидетельствования было установлено, что у ФИО2 имеется состояние алкогольного опьянения 1,40 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО2 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие у него заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: судим; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, официально не трудоустроен, холостой, иждивенцев не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО2 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО5 документы в отношении ФИО2: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 01.09.2019, 2) акт № от 101.09.2019, 3) протокол № о направление на медицинское освидетельствование, 4) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.09.2019, 5) распечатки с прибора «Алкотест 6810» от 09.01.2019, 6) протокол № о задержании транспортного средства от 01.09.2019, 7) протокол № об административном правонарушении от 01.09.2019, 8) постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 15.09.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

– DVD -R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

– документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности; - светокопии указанных документов, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Н.А. Кивкуцан