РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1122/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007951-90) по административному иску ФИО к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации, указав, что решением Шелеховского городского суда ... установлен факт нарушения условий его содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., которые выразились в не предоставлении ему краткосрочного свидания с законным представителем, также установлен факт отказа в принятии передач с канцелярией и медикаментами. Был ограничен доступ к правосудию и реализации права на защиту, что повлекло неблагоприятные последствия. Истцу в результате неправомерных действий причинен существенный материальный ущерб. Административный истец ФИО просит взыскать к его пользу компенсацию за причиненный вред и материальный ущерб в результате неправомерных действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... в размере № рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России. 

Административный истец ФИО, в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, требования поддержал, суду дополнил, что решением Шелеховского городского суда ... действия исправительного учреждения по не предоставлению краткосрочных свиданий, телефонных разговоров признаны незаконными. Он полагает, что ему не предоставили около 4 свиданий, не передавали бандероли, ограничили доступ к адвокату. В результате незаконных действий его лишили права на надзорное обжалование, на доступ к правосудию. В результате вне процессуального подавления у него возникла паранойя, его заразили гепатитом. Полагает размер компенсации разумным, соразмерным нарушенным правам. Ранее в его пользу за указанные действия была взыскана компенсация, но после отмены решения он данные требования не поддержал, исполнительный лист вернул в суд. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., ФСИН России – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения, дополнив, что в рамках рассмотрения дела Шелеховским городским судом ... ФИО отказался от иска о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и повторное заявление требования не допустимо. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворения иска отказать. 

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Частью 1 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение. 

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в пункте 2 разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях, право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом.

Кроме того, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. 

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих: материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1069 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае исправительного учреждения), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Судом установлено:

** решением Шелеховского городского суда ... рассмотрено административное дело № по административному иску ФИО к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и решений, выразившихся в не предоставлении краткосрочного свидания.

Административный иск ФИО удовлетворен, решением суда признаны незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., выразившиеся в нарушении условий содержания, а именно: в отказе в предоставлении краткосрочного свидания осужденному ФИО Решение суда вступило в законную силу **. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из решения суда от ** усматривается, что ФИО отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... с ** по **. 

ФИО осужден по приговору Шелеховского городского суда ... от ** по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50 000,00 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

Указанным решением установлено, что отказ предоставить краткосрочное свидание по заявлению ФИО5 от ** является незаконным и повлек нарушение условий содержания осужденного ФИО в исправительном учреждении в части реализации осужденным права на одно краткосрочное свидание в течение 6 месяцев, в период отбывания наказания в условиях единого помещения камерного типа. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО указал, что нарушение условий содержания в виде не предоставления краткосрочного свидания повлекло нарушение его права на доступ к правосудию и реализацию права на защиту, а также повлекло неблагоприятные последствия (невозможность обжалования принятого судебного акта, развитие паранойи, заражение гепатитом), причинение морального и материального ущерба.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом ФИО не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушение его права на доступ к правосудию и реализацию права на защиту в результате не предоставления краткосрочного свидания по заявлению ФИО5 от **, а также не представлено доказательств возникновения какого-либо материального ущерба в результате незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения. 

Также как и не представлено доказательств возникновения у ФИО неблагоприятных последствий в связи с невозможностью обжалования ранее принятых судебных актов, досрочное освобождение из мест лишения свободы. 

Между тем, само по себе принятие решения суда о признании незаконным отказа в предоставлении краткосрочного свидания осужденному не является безусловным основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, в отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о взаимосвязи указанных действий с заявленными административным истцом физическими и нравственными страданиями, причиненных, как утверждает истец, действиями сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ....

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие материальные блага, в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Кроме того, административным истцом ФИО не представлено доказательств того, что именно в результате не предоставления ему одного краткосрочного свидания он был заражен гепатитом. Развитие, со слов административного истца, паранойи в результате не предоставления краткосрочного свидания также ничем не подтверждены. Также не представлено относимых и допустимых доказательств причинения материального вреда. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО компенсации в размере № рублей за причиненный вред и материальный ущерб, ввиду отсутствия совокупности условий его возмещения, в том числе факта причинения ФИО физических и нравственных страданий, причинении материального ущерба вследствие незаконных действий со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... При этом, судом учитывается, что установленное решением суда нарушение условий содержания являлось разовым нарушением, признаками существенности не обладает. 

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО о взыскании компенсации за причиненный вред и материальный ущерб, возникший в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере № рублей надлежит отказать. 

Довод административных ответчиков о том, что в рамках рассмотрения дела Шелеховским городским судом ... ФИО отказался от иска о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и повторное заявление требования не допустимо судом отклоняется, т.к. из материалов административного дела № Шелеховского городского суда ... усматривается, что ФИО отказ от данных требований не заявлялся, судом отказ от административного иска не принимался. 

Кроме того, рассматривая довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО обратился **, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения Шелеховского городского суда ... от **. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не нарушен, т.к. указанный срок истекал **, по истечению трех месяцев с момента вступления вышеуказанного решения в законную силу, с **. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере № рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.