Гр. дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 10 марта 2021 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

...2 обратился в суд с иском к ...3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в котором просит взыскать в ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины ... в размере ... расходы по оплате услуг экспертного исследования – ...., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указал на то, что ... по вине ответчика ...3, управлявшего автомашиной ... г.р.з. ..., автомашине истца – ..., под управлением ...7, причинены механические повреждения, а именно были повреждены передний бампер, решётка радиатора, капот, фара передняя правая, крыло переднее правое, задняя правая дверь, крыло правое заднее и др. 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб по правилам ст. 15 и 1064 ГК РФ. 

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному исследованию ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учётом износа составляет .... За составление экспертного заключения оплачено .... Ответчик высказывал намерение оплатить стоимость восстановительного ремонта в полном объёме, однако до настоящего времени ущерб так и не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ...2 в судебное заседание не явился, извещен. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.62).

Ответчик ...3 в судебное заседание не явился.

По месту жительства ответчика: ... (л.д.52) судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки и телеграмма возвращены за истечением срока хранения (л.д.53,60-61). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от ... следует, что ...3 ... в ...., управляя автомашиной ..., г.р.з. ... и двигаясь ..., при перестроении в нарушение п. 8.4 ПДД, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ....р.з. ..., под управлением ...7, допустив с ним столкновение, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в размере .... (л.д.14).

Постановлением ... от ... ...3 также привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО (л.д.13).

Таким образом, суд считает установленным, что виновником ДТП, имевшим место ..., является ответчик ...3 

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, следовательно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на виновника ДТП. 

Для определения восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства истец, собственник автомашины ..., что подтверждается ПТС (л.д.10-11, )заключил договор с ООО «Автоэкспертиза» (л.д.64).

Согласно экспертному исследованию ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... без учета износа составляет ... с учётом износа – .... (л.д.24-46).

Экспертное исследование проведено лицом, обладающим необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией (л.д.45-46), сведений о его заинтересованности материалы дела не содержат. Экспертное исследование содержит подробное описание произведенного исследования, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет ...., с учётом износа – ...

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в размере ...

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии ... установлена, с последнего в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... 

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой стоимости экспертного исследования в размере ...

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... истцом за составление экспертного исследования оплачено ... (л.д.63). За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.2). С учетом положений ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за составление экспертного заключения и государственную пошлину в размере ...). За требование о взыскании расходов за составление экспертного исследования государственная пошлина не уплачивается, поскольку данная сумма отнесена к судебным расходам, в связи с чем, излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. следует возвратить истцу. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...2 к ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ...3 в пользу ...4 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ...., расходы по оплате экспертного заключения - .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Произвести ...4 возврат излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от ... в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А.Невмержицкая