№1-34/2025

УИД67RS0015-01-2025-000069-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 09 апреля 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Ильющенковой Е.В., Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Балашовой Е.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Джалолзоды 

<

данные изъяты>,

задерживавшегося в порядке ст.27.3 КоАП РФ с 25.04.2024 по 27.04.2024, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 04.02.2025, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 05.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ранее имел следующие персональные данные: ФИО3 

<

данные изъяты>, Асатуллозода 

<

данные изъяты>.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.05.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.06.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения последнего в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

21.02.2020 УМВД России по г.Мурманску на основании п.п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО3 утверждено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, то есть до 30.07.2028.

13.03.2020 сотрудниками ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Мурманску ФИО3 письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ.

21.09.2020 ФИО3 покинул территорию Российской Федерации.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО3 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО4

07.08.2022 ФИО4 при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через воздушный пункт пропуска «Москва (Домодедово)», в соответствии с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, письменно на русском и таджикском языках уведомлен об основаниях отказа в пропуске через Государственную границу, инициаторе вынесенного решения, наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, и не был пропущен в страну.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО4 вновь обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, 24.04.2024 в 06 часов 50 минут прибыл в аэропорт г.Минска Республики Беларусь, после чего осуществил посадку в неустановленное транспортное средство и в качестве пассажира выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации, а именно к н.п.Александрия Дубровинского района Витебской области Республики Беларусь, где сел в резиновое плавательное средство (лодку), расположенное на берегу реки Мерея.

Затем, ФИО1, используя резиновое плавательное средство (лодку), на участке местности с географическими координатами 54°39"07,3" С.Ш., 31°12"10,5" В.Д. (СК-42), расположенном в 300 метрах от н.

<

адрес> Краснинского района Смоленской области, в период с 06 часов 50 минут 24.04.2024 до 08 часов 40 минут 25.04.2024 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

25.04.2024 около 08 часов 40 минут на автомобильной магистрали М-1 сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 был выявлен и передан сотрудникам ПУ ФСБ России по Смоленской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых оно было заявлено, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 законного постоянного места жительства и регистрации или пребывания на территории Российской Федерации не имеет; женат, имеет ребенка, семья проживает в 

<

данные изъяты> на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался; в ходе судебного следствия в качестве благотворительной помощи перечислил 3 000 рублей на счет СОГБОУ «Детский дом «Гнездышко».

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, у суда имеются основания для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований и возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом также не усматривается.

Так как ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный подлежит направлению под конвоем в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору суд зачитывает время содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время административного задержания ФИО1 с 25.04.2024 по 27.04.2024, осуществленного в рамках настоящего уголовного преследования, из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джалолзоду 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Джалолзоде 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Джалолзоде 

<

данные изъяты> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время административного задержания Джалолзоды 

<

данные изъяты> с 25 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года и время содержания его под стражей с 04 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев