Судья Митюрин В.В. Дело № 22-1683/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Кутовой И.В.,

осужденного ФИО1 (ВКС)

при секретаре Мальцевой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.01.2025, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 26.12.2014 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 12.03.2015 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.01.2018 условно – досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 15.01.2018 на неотбытый срок 3 месяца 1 день;

3) 15.12.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.05.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

4) 24.12.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2020), (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.09.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.01.2023 года по отбытию срока. Решением Кемеровского районного суда от 06.10.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

5) 20.08.2024 Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

6) 22.11.2024 Вологодским районным судом Вологодской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.08.2024) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 22.11.2024, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу.

Зачтено в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20.08.2024, Вологодского районного суда Вологодской области от 22.11.2024, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 16.05.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дроздова С.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам осужденного, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной не имеется, поскольку на момент дачи им объяснений 08.02.2024 органы предварительного расследования уже располагали сведениями о преступлении, ФИО1 был задержан как лицо, уклонившееся от административного надзора, после чего дал письменные объяснения по обстоятельствам инкриминированного ему преступления.

Таким образом все смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ, судом первой инстанции учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая, наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание верно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая по внимание существо обвинения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ суд обоснованно применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному, подробно мотивированы в приговоре, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Поскольку преступление совершено осужденным до постановления приговора Вологодским районным судом Вологодской области от 22.11.2024, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен верно на основании ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева