УИД –26RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2017г. в 21:05 мин., на 

<

адрес> в р-не 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием а/м Форд Фокус, государственный регистрационный знак У737РА-26, под управлением ФИО4, а/м БМВ 750, государственный регистрационный номер Р715СУ-39, под управлением ФИО1 и а/м БМВ 330, государственный регистрационный номер У136РТ-26, под управлением ФИО5. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО5

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом - ЕЕЕ №, потерпевшая ФИО1 22.05.2017г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также, согласно «Правил», были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 «Правил» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Филиал АО «АльфаСтрахование» организовал независимую экспертизу. датаг. экспертом - автотехником, был составлен акт осмотра принадлежащего потерпевшей аварийного автомобиля. Однако сумма ущерба не выплачена потерпевшей.

На отправленную досудебную претензию ответчик АО «АльфаСтрахование» так же не ответил, в связи с чем истица ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Регистрация иска датирована 18.08.2017г. (карточка электронного дела № (2-5127/2017;)

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной трасолого-автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения выполненного ИП ФИО6 ущерб причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 составил 482687 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 523000 рублей, стоимость годных остатков равна 132000 рублей. Соответственно сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшей равна: 523000 -132000 = 391000 рублей.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.04.2018г. исковые требования истицы ФИО1 удовлетворены частично, а именно взысканы: сумма страхового возмещения в размере 391 000 рублей., неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО в размере 100 000 рублей за период с дата по дата, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 9 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 300000 руб., компенсации морального вреда в размере 4000 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., штрафа в размере 145500 руб.- отказать.

Апелляционным определением Ставропольского Краевого суда от 21.08.2018г. Решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.04.2018г. - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

П. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

По решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.04.2018г., с ответчика АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» в пользу истца ФИО1 взыскана неустойка в размере 100000 рублей за период с дата по дата.

Таким образом подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (день вступления в законную силу решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.04.2018г.)

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 125 дней.

Неустойка за один день просрочки страховой выплаты составляет 3 910 рублей.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика равен 488 750 рублей (3 910 рублей х 125 день просрочки выплаты).

С учетом принципа разумности и действующего законодательства, истец считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» должна составлять 300 000 рублей.

Поскольку решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.04.2018г., вступившим в законную силу дата, заявлялось требование о взыскании неустойки, то досудебный порядок не обязателен.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного истец просила:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере – 20 000 рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования искового заявления поддержал по основаниям письменно изложенным и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и морального вреда. Размер оплаты услуг представителя считала завышенными и чрезмерными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.04.2018г. исковые требования истицы ФИО1 удовлетворены частично, а именно взысканы: сумма страхового возмещения в размере 391 000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО в размере 100 000 рублей за период с дата по дата, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 9 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 300000 руб., компенсации морального вреда в размере 4000 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., штрафа в размере 145500 руб.- отказать.

Апелляционным определением Ставропольского Краевого суда от 21.08.2018г. Решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.04.2018г. - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата установлено, что автомобиль БМВ 750, государственный регистрационный номер Р715СУ-39, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

дата в 21:05 мин. на 

<

адрес> в р-не 

<

адрес> произошло ДТП, с участием а/м Форд Фокус, государственный регистрационный знак У737РА-26, под управлением ФИО4, а/м БМВ 750, государственный регистрационный номер Р715СУ-39, под управлением ФИО1 и а/м БМВ 330, государственный регистрационный номер У136РТ-26, под управлением ФИО5. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО5 В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ФИО5 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом – ЕЕЕ №, потерпевшая ФИО1 дата обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО. 

Страховая компания ОАО «Альфа Страхование» направила ФИО1 на проведение независимой экспертизы и по результатам проведения отказала в выплате по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП. 

Истцом была проведена экспертиза в ИП ФИО7 Согласно отчету №-ЕД 17 от дата, составленному ИП ФИО7, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1,составил 613400 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 657400 руб., стоимость годных остатков равна 171200 руб., соответственно сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшей равна: 657400 – 171200 = 486200 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 9 000 руб.

дата истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 

Ответа на претензию не поступило. 

Кроме того, из текста решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, следует, что в ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной трасолого-автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения выполненного ИП ФИО6 ущерб причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 составил 482687 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 523000 рублей, стоимость годных остатков равна 132000 рублей. Соответственно сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшей равна: 523000 -132000 = 391000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из положений ст. 7 Федерального закона от дата N 306-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, факт наличия между сторонами судебного разбирательства вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Как уже было указано, согласно решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.04.2018г. с ответчика АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» в пользу истца ФИО1 была взыскана неустойка в размере 100000 рублей за период с дата по дата.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (день вступления в законную силу решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.04.2018г.)

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом истца период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 125 дней.

Следовательно, неустойка за один день просрочки страховой выплаты составляет 3 910 рублей.

Так, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика равен 488 750 рублей (3 910 рублей х 125 день просрочки выплаты).

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным.

Однако учитывая то, что размер неустойки с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка подлежит снижению до 40 000 рублей, а во взыскании оставшейся части суд считает необходимым истцу отказать. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором от дата и расходным ордером № отдата Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 8 000 руб. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере – 8 000 рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей

Отказать ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова