Дело № 2-2155/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

с участием представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о расторжении абонентского договора и взыскании уплаченной суммы в размере 84 990 руб., неустойки с 05.09.2017г. по 22.09.2017 г. в размере 45 894 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм в пользу потребителя, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд РБ, в котором указал следующее.

23.07.2017 г. истцом в автосалоне «БРАВО АВТО», расположенном по адресу: 

<

адрес> был приобретен в кредит автомобиль марки 

<

данные изъяты> Фактическая стоимость автомобиля составила 200 000 руб. Истец полностью оплатил стоимость автомобиля частями: 30 000 - наличными, 170 000 руб. - истец оплатил денежными средствами, предоставленными банком. Между истцом и ПАО «ПЛЮС БАНК» 23.07.2017 г. заключен Договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 290 390,00 руб., в том числе 170 000 руб. на покупку транспортного средства, 84 990 руб. - на оплату премии по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании услуг VIP-Assistance ( программа «Black Edition+») с ООО «РИНГ-М»;

35 400 руб. - на оплату премии по абонентскому Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») с ООО «Премиум Ассистанс». 

В результате наряду с основной услугой истцу навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал. 

Услугами по указанному абонентскому договору истец ни разу не воспользовался. 

Согласно п.6.2 абонентского договора, заключенного с ООО «РИНГ-М», Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

02.08.2017г. истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направил претензию с требованием о расторжении абонентского договора, заключенного с ООО «РИНГ-М» и о возврате уплаченной суммы, перечислив ее по представленным банковским реквизитам. Данная претензия ответчиком проигнорирована. 

Права истца как потребителя, предусмотренные ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», нарушены ответчиком. 

Со ссылкой на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

На основании п.5 ст. 28 указанного Закона истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки за период с 05.09.2017 г. (претензия получена ответчиком 25.08.2017 г. + 10 дней) до 22.09.2017 г. в размере 45 894, 60 руб. 

В иске также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 руб., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности - 1300 руб., а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных сумм. 

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Представитель истца по доверенности от 18.09.2017 г. ФИО1 заявленные истцом требования просил полностью удовлетворить. 

Ответчик ООО «РИНГ-М», третьи лица: ПАО «ПЛЮС БАНК», Автосалон ООО «БРАВО АВТО», на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещено о дате и времени судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителя стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ:

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что 23 июля 2017 г. между ООО «РИНГ-М» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик, Клиент) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), стоимость услуг на 12 месяцев согласно п. 2.2 Договора составила 84 990 руб. Указанная сумма получена истцом в качестве кредитных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПАО «ПЛЮС БАНК» (п.11 указанного кредитного договора). 

Согласно п.6.2. Абонентского договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность ( при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. 

Истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией о расторжении абонентского Договора на оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+» ), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и просил вернуть уплаченную сумму в размере 84 990 руб. Претензия направлена Истцом в адрес Ответчика 02.08.2017 г. 

Названная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Исходя из смысла положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что отказ от договора был определенно выражен истцом 02.08.2017 г. следовательно, указанный договор считается расторгнутым с даты такого обращения и именно с указанной даты возникают обязанности сторон, связанные с расторжением договора. При этом ответчик не представил доказательств понесенных при исполнении договора издержек.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежной суммы 84 990 руб. 

Из представленного ФИО2 отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45268414000914 претензия истца получена ООО «РИНГ-М» 25.08.2017 г. 

В силу п.п.1,3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается.

Расчет неустойки:

84 990 руб. * 3% * 18 дней (период с 05.09.17 г. по 22.09.17 г.) = 45 894,60 руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 со стороны ответчика, требование истца подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет размера штрафа:

(84 990 + 45 894,60 + 1000 ) : 2 = 65 942 руб. 30 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., при этом участие представителя в конкретном деле не оговорено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В указанной части требование истца удовлетворению не подлежит. 

Истец понес расходы по оплате юридических услуг ФИО1 в размере 12 000 руб. 

Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений разумности с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, его участия в судебных заседаниях в полном размере заявленного требования в сумме 5 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ГО г.Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина из суммы имущественных требований 130 884,60 руб. - 3 817 руб. 69 коп. и неимущественного характера - 300 руб., итого - 4 117 руб. 69 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «РИНГ-М» удовлетворить частично. 

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») № BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «РИНГ-М» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «РИНГ-М» в пользу ФИО2 уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 84 990 руб., неустойку за период с 05.09.2017 года по 22.09.2017 года в размере 45 894 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 65 942 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

В остальной части иска ФИО2 - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «РИНГ-М» в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 4117 руб. 69 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 27.11.2017 г. в 09.15 час. 

Судья: И.Ф. Сафина