Дело № 1-139/2019

16RS0011-01-2019-001179-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - Буинского городского прокурора РТ Ф.М.Р., подсудимой Г.Д.Х., защитника А.Р.Р., представивший удостоверение , ордера , при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

Г.Д.Х., года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: РТ, , не работающей, образование среднее, не замужней, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.Д.Х. в магазине «Билайн», расположенном в г. Буинск, Республики Татарстан, приобрела мобильный телефон марки «Samsung А30» с имей кодами: , где ей в подарок был оформлен абонентский номер . 

примерно в 20 часов 26 минут позвонила по абонентскому номеру «900» и получила информацию о том, что к ее абонентскому номеру + подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте некой «Б.Н.А.», на которой имеются денежные средства. После чего она решила их украсть.

примерно в 22 часа 07 минут, Г.Д.Х., находясь по адресу: , используя мобильный телефон марки «Samsung А30» с имей кодами: , с абонентским номером , с подключенной к банковскому счету услугой «Мобильный банк», посредством отправки смс сообщений на телефонный номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства в размере 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета, путем перевода их на абонентский номер , принадлежащий Г.Д.Х., которой пользовался ее сожитель М.В.А., не осведомленный о преступных намерениях Г.Д.Х.

В 22 часа 13 минут и в 22 часа 55 минут аналогичным образом похитила с банковской карты Б.Н.А. по 3 000 рублей. Преступными действиями Гарифуллино потерпевшей Б.Н.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. В последующем похищенные денежные средства Г.Д.Х. использовала по своему усмотрению. 

Подсудимая Г.Д.Х. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновной себя признала, но отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

показаниями потерпевшей Б.Н.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк» . Ранее карта была привязана к абонентскому номеру Несколько месяцев назад перестала пользоваться данным номером и в ноябре 2018 года заблокировала его. в 22.06 часов на ее сотовый телефон пришло смс сообщение о том, что с ее банковской карты списали денежные средства 1000 рублей, в 22.13 часов ей пришло еще одно смс сообщение о снятии денежных средств в размере 3000 рублей, а в 22.55 часов пришло еще одно смс сообщение о снятии 3000 рублей. Позвонила на горячую линию банка «Сбербанк, где подтвердили, что с ее банковской карты списания денежных средств произошли при помощи абонентского номера . она обратилась в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району с заявлением по факту кражи денег (л.д. 17-19, 155-156).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Б.Н.А. в ОМВД России по Рыбно-Слободскому району о краже денег (л. д. 4);

протоколом осмотра предметов от , в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки, принадлежащий Б.Н.А. и банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. В ходе осмотра телефона установлено, что на данном телефоне имеются смс сообщения следующего содержания: « Оплата 1000 р. TATTELECOM Баланс 7684.84 р., «VISA2325 22: р. BEELINE Баланс 4684.84», «VISA2325 22:55 перевод 3000 р. баланс 1684.84 р.». Так же осмотром банковской карты установлено: карта банка ПАО «Сбербанк», на лицевой части указан , держатель карты Б.Н.А. (л. д. 9-12);

справкой полученной ПАО «Сбербанк» от , соглсно которой, с банковской карты проведены 3 операции: в 22 часа 07 минут 4 секунды проведена транзакция на сумму 1 000 рублей провайдеру «Таттелеком», зачисление на абонентский , в 22 часа 13 минут 54 секунды, проведена транзакция на сумму 3 000 рублей провайдеру «Билайн» на абонентский , в 22 часа 55 минут 36 секунда транзакция на сумму 3000 рублей, зачисление на карту , данная карта оформлена на Г.Д.Х. (л. д. 36-39);

протоколом осмотра документов от , в соответствии с которым, осмотрена детализация абонентского номера . Согласно документам данный абонентский номер оформлен на Г.Д.Х.. Так же между абонентскими номерами и 900 (принадлежит ПАО «Сбербанк») имеются неоднократные смс соединения , в том числе в период совершения кражи (л. д. 61-63);

- постановлением от о признании вещественным доказательством детализации абонентского номера . Согласно документам данный абонентский номер оформлен на Г.Д.Х. Так же между абонентскими номерами и 900 (принадлежит ПАО «Сбербанк») имеются неоднократные смс соединения , в том числе в период совершения кражи (л. д. 64);

- протоколом осмотра предметов от , осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А 30», imei код /01, /01 (л. д. 94-97).

- протоколом осмотра места происшествия от , осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу . Индивидуальный номер банкомата . Со слов участвующей в осмотре Г.Д.Х., воспользовавшись данным банкоматом, она сняла со своей банковской карты, похищенные с карты Б.Н.А. деньги (л. д. 98-101);

- распиской Б.Н.А. о возмещении ей ущерба Г.Д.Х. в сумме 7 000 рублей (л. д. 124);

- справкой ПАО «Сбербанк» от , что банковский счет принадлежит Б.Н.А. (л. д. 152-154).

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их составлении допущено не было. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Перечисленными доказательствами подтверждается факт совершения подсудимой кражи денежных средств с кредитной банковской карты потерпевшей.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба от кражи денежных средств в размере 7 000 рублей подтверждается как показаниями потерпевшей Б.Н.А., так и объективно справкой о размере получаемой ей заработной платы - 15 000 руб. Потерпевшая показала, что ущерб для нее является значительным, поскольку она имеет на иждивении двоих детей, из-за хищения она не может обеспечить себе необходимые расходы (на оплата за коммунальные услуги, расходы на питание). Указанные доводы потерпевшей, учитывая ее материальное положение, действительно свидетельствуют о том, что потерпевшей действиями подсудимой был объективно причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой Г.Д.Х. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой Г.Д.Х. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая вину свою признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместила, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимой, ее возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется. 

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимой Г.Д.Х., смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимая Г.Д.Х. может быть исправлена без изоляции от общества, а поэтому наказание ей необходимо назначить в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью ее исправления, предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимой Г.Д.Х. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого ей преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы - не назначать.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Г.Д.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль отбытия наказания осужденной Г.Д.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

На период испытательного срока обязать осужденную Г.Д.Х. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном учреждении, в дни явок, определенных УИИ.

Меру пресечения Г.Д.Х. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализация абонентского номера ; детализация по абонентскому номеру за период с по на 3 страницах формата А4; детализация по абонентскому номеру , на 10 страницах формата А4; справка об операциях по карте , оформленной на имя Г.Д.Х., на 1 листе формата А4, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан течение 10 дней со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. Осужденный, находящийся под стражей вправе обжаловать приговор в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.