Судья фио Дело № 10-21373/2025    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио

осужденного фио, 

потерпевшей фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 28 мая 2025 года, которым  

 фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

11 апреля 2019 года Бабушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17 ноября 2020 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней.

 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взят под стражу в зале суда. 

 Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.    

 В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 28 мая 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

 Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. 

 Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,  

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

 Преступление совершено 22 марта 2025 в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 Вину в совершении преступления фио полностью признал, согласился предъявленным обвинением, уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

 В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал добровольно похищенное имущество, вину признал, раскаялся. Просит смягчить наказание.  

 Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив материалы дела, считает приговор законным и не находит оснований для его отмены или изменения. 

 Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства фио, поддержанного всеми участниками процесса, которым разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.  

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалификация действий фио сомнений не вызывает.

 Вопреки приведенным доводам, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство, обосновано признав таковым рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств суд обосновано пришел к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении, невозможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 53.1, 15 ч.6 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, не находя оснований для смягчения наказания, замены лишения свободы принудительными работами. Срок наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывание лишения свободы судом правильно назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

 Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе указывающих о добровольной выдаче похищенного имущества, не установлено. Вопреки доводам осужденного, похищенное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении- в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.   

Судья: