Дело № 2-1392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Саргсян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк« к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,- 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В исковом заявлении указал, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.06.2015, сумма кредита 121 826 руб., срок выплаты 40 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 180 228,25 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 112 150,51 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 48 277,74 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 19 800 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 21.06.2015 в размере 180 228,25 руб., а также судебные расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 4 804,57 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия. 

Суд считает возможным рассматривать дело без участия истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, лишь в части взыскания задолженности по основному долгу. Суду пояснил, что он добросовестно выплачивал кредит до того момента, как в декабре 2015 г. попал в больницу. В январе 2016 г. ему была установлена I группа инвалидности, а в феврале 2016 г. он был уволен с работы. В связи с этим не смог оплачивать кредит. Обратился в банк с заявлением о не начислении процентов, но положительного ответа не получил. Считает, что с него не подлежат взысканию проценты и неустойка. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 121 826 руб. под 37,5 % годовых на срок 36 месяцев. 

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает Банку проценты, предусмотренные договором кредитования, за нарушение срока очередного погашения задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленный договором и Тарифами банка (п. 3.7),

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились не регулярно и не в полном объеме, с ноября 2015 года вообще не производились.

По состоянию на 13.02.2017 задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 112 150,51 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 48 277,74 рублей. 

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с договором потребительского кредитования, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Типовыми условиями потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение срока гашения кредита предусмотрен штраф.

Согласно расчету истца сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 19 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципа осуществления субъектами правоотношений их гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о несогласии с размером неустойки, указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, исходя из действительного размера ущерба: размер процентной ставки при начислении неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в июне 2015 года кредиту уже в ноябре 2015 года имела место просрочка платежей, однако до мая 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке банк не предпринял, считает, что сумма неустойки в размере 19 800 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и является чрезмерно завышенной. Суд считает возможным снизит неустойку до 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из взысканной судом суммы размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 608,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2015: основной долг - 112 150 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 48 277 рублей 74 копейки, неустойку – 10 000 рублей, в также расходы по оплате госпошлины 4 608 рублей 56 копеек, а всего взыскать 175 036 рублей 81 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова