УИД36RS0001-01-2020-002496-64 

Дело №1-301/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В., 

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Шнырева М.Н.,

предъявившего удостоверение №1237 и ордер №32583 6632/1 от 21.10.2020 г.,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Хатунцевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.Воронеж, гражданки РФ, имеющей среднее полное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1; ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (два эпизода), при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18.04.2020 г., вступившего в законную силу 29.04.2020 г., 08.04.2020 г. в 15 час. 45 мин. ФИО3 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитила имущество, стоимостью 2254 рублей 80 копеек, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В связи с этим, ФИО3 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4500 рублей.

ФИО3 должных выводов для себя не сделала и, 22.08.2020 г. около 13 часов 00 минут прибыла в магазин «Family Store», расположенный по адресу 

<

...>. Находясь, в торговом зале магазина, в 13 час. 30 мин. у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина для личных целей. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, с витрины отдела женской одежды похитила 1 женский спортивный костюм «Mila Moda» 42 размера стоимостью 1199 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП ФИО4, который она спрятала в сумку, находившуюся при ней и направилась к выходу из магазина. После чего, ФИО3 минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, вышла из торгового зала магазина, где была остановлена сотрудником охраны магазина, заметившим ее преступные действия. После чего, в служебном помещении магазина добровольно выдала похищенное имущество. Таким образом ФИО3 не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ИП ФИО4 мог быть причинен ущерб на общую сумму 1199 рублей 00 копеек.

Кроме того, 06.09.2020 г. примерно в 12 часов 50 минут ФИО3 прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

...>. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», около 12 часов 54 минут 06.09.2020 г. у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение товаров магазина, для личных целей. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, похитила с витрины магазина «Косметика» бальзам – ополаскиватель «PANTENE PRO-V», объемом 200 мл., стоимостью 282 рубля 99 копеек, дезодорант шариковый женский «NIVEA», объемом 50 мл., стоимостью 148 руб. 09 коп., после чего сложила похищенное себе в сумку, находящуюся при ней. Осуществив свои преступные действия, ФИО3 отправилась в отдел «молочные продукты», где увидела стеллаж, с которого, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение товара из магазина, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, исходя из корыстных побуждений похитила 3 упаковки сыра «Купеческий» весом 220 гр. каждый, стоимостью 208 руб. 99 коп. за упаковку, стоимостью 626 руб. 97 коп. за 3 упаковки, масло оливковое NETTAR.D OLIVA «MONINI», объемом 500 мл., стоимостью 289 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые также сложила себе в сумку, находящуюся при ней и направилась к выходу из магазина. После чего, ФИО3 минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, вышла из торгового зала магазина, где была остановлена сотрудником охраны магазина, заметившим ее преступные действия. После чего, в служебном помещении магазина добровольно выдала похищенное имущество. Таким образом ФИО3 не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1348 рублей 04 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину свою в совершенных преступлениях признала полностью, суду пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено было добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимой ФИО3 понятны. 

Защитник адвокат ходатайство подсудимой поддержал.

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания подсудимой ФИО3 полагается на усмотрение суда. Заявление приобщено к материалам дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкции за совершенные преступления не превышают одного года лишения свободы, требования Главы 40 УПК РФ выполнены. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по 1-ому эпизоду от 22.08.2020 г. и 2-ому эпизоду от 06.09.2020 г. как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ст.158.1; ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд так же учитывает личность подсудимой. ФИО3, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. 

Кроме того суд также учитывает, что ФИО3 вину свою признала, осознала, раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, а также ее материальное и семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним ДД.ММ.ГГГГ., состояние здоровья. Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправления подсудимой и условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление, и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества, избрав наказание в виде обязательных работ.

Оснований к назначению более мягкого наказания и к применению ст.64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 22.08.2020 г. и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 06.09.2020 г. и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: - 1 женский спортивный костюм «Mila Moda» 42 размера, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить последнему;

- бальзам – ополаскиватель «PANTENE PRO-V», объемом 200 мл., дезодорант шариковый женский «NIVEA», объемом 50 мл., 3 упаковки сыра «Купеческий» весом 220 гр. каждый, масло оливковое NETTAR.D OLIVA «MONINI», объемом 500 мл., возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.И. Гурьев

УИД36RS0001-01-2020-002496-64 

Дело №1-301/2020