Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 7 февраля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В., 

с участием государственного обвинителя Клычева Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Шакурова А.А, 

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ________________ проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ей неоднократные, удары кулаками по голове и телу, не менее восьми, причинив тем самым открытую черепно-мозговую травму с переломом свода и основания черепа, ушибом и субарахноидальными кровоизлияниями левой височной и полюсов обеих лобных долей головного мозга, ушибленную рану левой теменно-затылочной области, кровоподтек левой скуловой области; закрытую тупую травму грудной клетки с переломом 3-8 ребер слева по 2-м анатомическим линиям с повреждением костальной плевры, малый левосторонний гемоторакс (40 мл крови в левой плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. От причиненной открытой черепно-мозговой травмы ФИО6 скончалась через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что он около 5 лет проживал с ФИО7. С ее матерью ФИО6 у него никогда конфликтов не было, он периодически приносил ей еду и она была ему за это благодарна. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к ФИО6, так как думал, что там будет находиться ФИО7, но ее там не было. Он позвонил ФИО7, попросил, чтобы она пришла домой к своей материФИО6 для разговора. ФИО7 пришла, они поговорили и она снова ушла. ФИО6 стала ругаться на него, в том числе нецензурной бранью. Он не выдержал оскорблений ФИО6 и стал наносить ей удары кулаками по голове и телу, в том числе около 2 ударов по голове, затем около 2 ударов по ребрам слева, наносил еще удары, но как именно не помнит. Остановился он в тот момент, когда понял, что может убить ее, после чего ушел из квартиры ФИО6, при этом она еще дышала. На улице он позвонил ФИО7 и сообщил, что убил ее мать и пошел домой. По дороге домой встретил своего знакомого Свидетель №3, которому рассказал о произошедшем. Когда пришел домой, рассказал о произошедшем своей маме и сообщил в полицию. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признания так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее мать ФИО6 проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону в ночное время сообщили, что убили ее мать. На следующий день она приехала в 

<

адрес>, пришла в морг, где опознала свою мать, передала вещи. Со слов сестры ФИО7 ей известно, что ее маму убил ФИО1. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она проживала совместно с 2012года до ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ФИО1 были хорошие, он никогда не применял насилие кней или ее маме. В состоянии алкогольного опьянения, он никогда не был агрессивным. ФИО1 проведывал ее маму – ФИО6, помогал ей деньгами и продуктами, мама никогда не жаловалась на него, а только хвалила. После расставания с ФИО1 они общались, отношения с ним не испортились, он приходил к ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что придет к ней, то есть на квартиру по 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 не пришел и она ушла к своему знакомому Свидетель №2 Примерно в 20 часов ей снова позвонил ФИО1 и сообщил, что находиться в квартире ее мамы, то есть по 

<

адрес>, и просил прийти. Когда она пришла домой, ФИО1 лежал на диване, был выпивший. Ее мама ФИО6 находилась дома, была трезвая, конфликтов и ссор между ними не было. Она попросила у ФИО1 сигарет, он сказал, что у него их нет, и она пошла в магазин. Из магазина она возвращаться домой не захотела. Время было около 20 часов. После этого ей снова позвонил ФИО1 и сказал, что если она не придет домой, то он ударит ее маму. Домой она не пошла, а пошла кСвидетель №2 Примерно около 22 часов ей снова позвонил ФИО1 и сообщил, что убил ее маму, при этом ничего не объяснял, подробности не рассказывал. Она сказала ФИО1 идти к себе домой, и когда она убедится, что он дома, то только после этого пойдет к своей маме. После того, как ФИО1 позвонил и сказал, что пришел к себе домой, она по телефону услышала голос его мамы, т.е. убедилась, что ФИО1 действительно дома, она пошла к себе домой. Когда зашла в квартиру, то увидела, что ее мама мертва, она находилась в кресле в сидячем положении, наклонившись на поручень, ее голова была склонена на бок, одна рука свисала и с неё капала кровь. Она вышла из квартиры и побежала домой к Свидетель №2, попросила вызвать скорою помощь и полицию. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 находились у него дома по 

<

адрес>. Днем ФИО7 кто-то позвонил на сотовый телефон. После звонка ФИО7 сказала, что пойдет к своей маме, которая проживала по 

<

адрес>. Примерно около 14-15 часов она ушла. Под вечер ФИО7 пришла к нему, взяла сигареты и вновь куда-то ушла. Примерно около 23-24 часов ФИО7 прибежала к нему в слезах, у нее была истерика, она не могла ничего объяснить, только кричала, что он убил маму и просила вызвать скорую и полицию. Он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и вызвал полицию, сотрудники которой сказали никуда не выпускать из квартиры ФИО7 Сотрудникам полиции он все сообщил со слов ФИО7, что убили ее маму и назвал адрес ФИО6 Он никогда не слышал о том, чтобы ФИО1 применял к ФИО6 насилие, знает, что у них были нормальные отношения. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1 с 1 на ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи позвонил ей на телефон и сказал, что он проснулся, она сидит, он прощупал пульс, у нее не было пульса и походу он что-то сделал. Она сказала сыну, чтобы он шел домой, переоделся и отправлялся в полицию. ФИО1 пришел домой, снял с себя всю одежду, одел другую более старую, позвонил с ее телефона в полицию и пошел навстречу прибывшим сотрудникам полиции. К ней в квартиру поднялась следователь и эксперт, спросили одежду, в которой пришел сын, она ее показала. Эту одежду они упаковали и забрали с собой. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что дату он не помнит, но это был день смерти ФИО6 После 22 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что убил маму ФИО7 Он в это время собирался в аптеку за лекарством для жены и они с ФИО1 встретились у его дома по 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что спал, а когда проснулся, увидел, что она лежит. ФИО1 сказал, что собирается переодеться и идти сдаваться в полицию. Подробности у ФИО1 он не выяснял. Они с ФИО1 дошли до аптеки, он купил лекарство, они постояли, покурили и разошлись. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 мин. ему на телефон позвонил ФИО1 с номера телефона своей матери. По голосу он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу сказал, что он убил человека. На его вопрос ФИО1 ответил, что он находится дома, пьяный. Он сказал, что он сильно избил кулаками ФИО6 в ее квартире и попросил, чтобы он приехал за ним и забрал в полицию. Когда ФИО1 был доставлен в полицию, то сначала молчал, а затем стал рассказывать, что произошло, что он убил человека, сказал, что хочет написать явку с повинной. Он разъяснил ФИО1 права и тот стал писать явку с повинной, где указал, что в ходе возникшего конфликта с ФИО6 нанес ей удары кулаками не менее 8-10, по голове, шее и телу (л.д. 107-109).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 (л.д. 2).

В рапорте, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 20 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение от ФИО7 о том, что в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 и распускает руки, дома осталась мать ФИО6 (л.д. 91).

В рапорте, зарегистрированном в КУСП за №по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в 23 часа 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ годав ДЧ МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло убийство (л.д. 92).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему зафиксировано, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 с множественными кровоподтеками (л.д. 3-14)

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему указано, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО1 в которой он вернулся домой после совершения преступления, а именно: шапка, куртка, трико, кроссовки (л.д. 48-55).

В акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1. установлено состояние опьянения (л.д. 104).

В протоколе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведение судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому ФИО1 нецелесообразно (л.д. 128-131).

В протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что около 5 лет он сожительствовал с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ годаоколо 21 часа он пришел в квартиру по 

<

адрес>, где находилась ее ФИО6. В ходе беседы он пытался выяснить где ФИО7, на что ФИО6 стала его оскорблять. Он не выдержал оскорблений и стал наносить ей удары кулаками по лицу, голове и шее, не менее 8-10 раз. Остановился лишь в тот момент, когда понял, что может убить ее. После этого он вышел из квартиры и пошел домой. Когда он уходил из квартиры, слышал, что ФИО6 дышит. По дороге он зашел к своему другу Свидетель №3, которому рассказал о произошедшем. Когда пришел домой, рассказал о произошедшем маме, позвонил и рассказал ФИО7, а потом сообщил в полицию (л.д. 100-103);

В протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей указано, что в ходе проведения проверки показаний ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом данные им показания аналогичны показаниям, изложенным в явке с повинной и показаниямданным им в качестве подозреваемого (л.д. 132-141).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при экспертизе трупа ФИО6 обнаружена - сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа, ушибом и субарахноидальными кровоизлияниями левой височной и полюсов обеих лобных долей головного мозга, ушибленная рана левой теменно-затылочной области, кровоподтек левой скуловой области, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 3-8 ребер слева по 2-м анатомическим линиям с повреждением костальной плевры, малый левосторонний гемоторакс, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшая смерть. Причиной смерти ФИО6 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, с развитием отека головного мозга. Давность наступления смерти соответствует промежутку времени за 12-24 часов до начала исследования трупа в морге. Образование данной травмы в результате падения исключается. Совершение потерпевшей активных самостоятельных действий после получения повреждений не исключается вплоть до развития отека мозга и потери сознания(л.д. 156-162).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на куртке обвиняемого ФИО1. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (л.д. 174-176).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ годауказано, что куртка, шапка, трико и кроссовки, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (л.д. 114).

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, т.к. они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими объективными доказательствами, в т.ч. и заключениями экспертиз. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явку с повинной, полное признание вины иактивное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу: куртку, шапку, трико и кроссовки, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО1 

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом Чурилиным А.С. в размере ________________ рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:куртку, шапку, трико и кроссовки, вернуть по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в ________________.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Огарков.