КОПИЯ

Дело №2-876/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Ельчиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Строймонтажизоляция» и ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Строймонтажсервис» был заключен договор № соинвестирования строительства гаражного комплекса, согласно предмета которого, ей от ЗАО «Строймонтажсервис» передаются права и обязанности по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, с правом получения по окончании строительства в собственность от застройщика – ООО «Строймонтажизоляция» результата инвестирования в виде гаражного бокса (строительный номер №), общей площадью 

<

данные изъяты> Сумма финансирования по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> оплачена ею в полном объеме. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей в собственность вышеуказанный гаражный бокс. Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору, она на законных основаниях пользуется и владеет спорным гаражным боксом, однако не имеет возможности оформить свое право собственности на него.

Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по адресу: 

<

адрес> 

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Строймонтажизоляция» представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Представители ответчика ЗАО «Строймонтажсервис» и третьего лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступало. 

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 218-219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтажизоляция» (инвестор) и ЗАО «Строймонтажсервис» (соинвестор) заключен договор инвестирования строительства гаражного комплекса, согласно предмета которого, инвестор передает соинвестору правомочия по инвестированию строительства надземной многоэтажной стоянки по адресу: 

<

адрес> с правом получения по окончании строительства в собственность результата инвестиционной в виде выделенных долей общей площади объекта общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе гаражного бокса №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на втором этаже гаражного комплекса. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймонтажсервис» (инвестор) и Сучковой ФИО2 (соинвестор) заключен договор № соинвестирования строительства гаражного комплекса, согласно которого ЗАО «Строймонтажсервис» передает ФИО1 права и обязанности по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес> с правом получения по окончании строительства в собственность от ООО «Строймонтажизоляция» результата инвестиционной деятельности в виде гаражного бокса №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на втором этаже гаражного комплекса. 

Согласно п. № Договора, сумма финансирования составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № соинвестирования строительства гаражного комплекса, последнему был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Объект инвестирования, после инвентаризации имеет следующие характеристики: №, этаж №, общая площадь 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймонтажсервис» и ФИО1 подписано соглашение об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 исполнила свои обязательства по финансированию строительства в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчик подтвердил возникновение у истицы права требования на объект инвестирования.

ДД.ММ.ГГГГ разрешением Администрации г.о. Железнодорожный № надземная многоэтажная автостоянка с автомойкой и инженерными сетями, расположенная по адресу: 

<

адрес> введена в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан ФИО1 по акту приема-передачи, был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гаражный бокс №, расположенный в строении 

<

адрес> правом собственности не обременен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истица, исполнив все свои обязательства по договору и получив объект инвестирования, в строительство которого ею вкладывались денежные средства, имеет право на получение данного объекта в собственность и ее требование о признании права собственности на гаражный бокс № подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на весь гаражный комплекс не может являться основанием лишения истицы возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный гаражный бокс.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № 11/07 присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорного гаражного бокса изменен, суд находит подлежащим признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Строймонтажизоляция» и ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Сучковой ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Керамик», 

<

адрес>, строение 15, кадастровый номер №. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд 

<

адрес>.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме 

изготовлено 28 марта 2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>