Дело № 1-183/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 марта 2025 г.

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес ФИО1,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио, заместителя прокурора адрес фио, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио Муродилла Сатторовича, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего в ООО «Меда строй» арматурщиком, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2008, 2011, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, ФИО2, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 34 минуты 11 января 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь на 6 этаже строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, в результате конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО3 у., достал из кармана одежды, надетой на нем (ФИО2), нож, который согласно заключению эксперта № 125 от 30 января 2025 года, является складным ножом, изготовленным промышленным способом, являющимся туристическим (с длиной клинка не превышающим 90 мм) автоматическим пружинным складным ножом с поворачивающимся клинком, конструкция которого позволяет извлекать клинок ускоренным движением, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные», не относящегося к холодному оружию, и, держа его в своей правой руке, действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, во исполнении задуманного, умышленно нанес вышеуказанным ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область задней стенки грудной клетки потерпевшего ФИО3 у., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2524102654 от 5 февраля 2025 года, в виде проникающего «колото-резанного» ранения левой половины груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, кровь в левой плевральной полости (гемоторакс): кожная рана согласно протоколу операции располагалась в «проекции 9 межреберья по лопаточной линии слева» (спины), раневой канал имел направление «справа налево, сзади наперед», повреждал пристеночную плевру и проникал в левую плевральную полость, которая причинена в результате однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Указанное проникающее «колото-резанное» ранение левой половины груди причинило, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал и показал, что 11 января 2025 г. где-то в начале первого часа ночи его рабочие начали работать на 6 этаже, через какое-то время они его позвали. Подойдя на 6 этаж, он увидел двух других строителей, не из его бригады, он их попросил покинуть этаж ввиду того, что там находиться было небезопасно, они ушли. Через какое-то время они вернулись уже вчетвером и стали с ним ругаться. Он вступил с ними в конфликт, в ходе которого один из рабочих взял что-то похожее на железную балку или трубу и ударил его в область спины, и он упал. В это время подбежало еще несколько человек и начали его бить ногами в область туловища. В какой-то момент ему удалось подняться на ноги и достать из своего кармана складной нож, который он использовал при приеме пищи, что-то порезать, отрезать. Достав нож, строителям из другой бригады он сказал, что, если они сейчас же не прекратят их избивать, то он будет вынужден защищаться. Увидев это, один из неизвестных ему людей, который участвовал в драке ударил его металлом по правой руке, в которой у него находился его нож, после удара нож упал на пол, после чего один из участников драки поднял его и хотел его им ударить, в свою очередь, он в целях своей защиты левой рукой схватил лезвие ножа и держал до последнего, от того что он держал лезвие ножа, на левой руке у него образовались порезы, а именно на 3 и 4 пальцах левой руки. Так у него получилось вырвать нож. В один момент он увидел, что на него направляются человек 10 строителей, один из них (фио) стал к нему подходить, громко ругаясь матом и держа в руке какую-то металлическую трубу, которой он (фио) пытался нанести ему удар, в ходе попытки ударить его (фио) он (фио) хотел его двумя руками придержать, но так как он (фио) на него уже навалился, и в его (фио) правой руке находился нож, то он случайно засунул в этого строителя свой перочинный нож сзади. После данного удара он (фио) вытащил нож из спины неизвестного ему строителя, и отдал нож бригадиру Ирали, так как бригадир попросил его отдать нож, в целях его (фио) защиты, чтобы он больше никого ранил. После того как он отдал нож, толпа продолжала их бить по различным частям тела, но спустя примерно 30 минут их разнял начальник ночной смены по имени Камилл, но они его тоже не послушали, и его дальше продолжили избивать, после чего он (фио) потерял сознание. После того как он потерял сознание, его спустили вниз в офис, и там он находился примерно с 02 часов 30 минут по 04 часов 00 минут, хочет также пояснить, что ему (ФИО2) медицинскую помощь не оказывали в офисе, так как хотели обойтись без полиции, но когда он очнулся, он спросил у ребят жив ли человек, которого он ударил ножом или нет, на что ему сказали не переживать, так как он жив, но в настоящее время находится в больнице. Спустя час, после того, как он очнулся, приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейших разбирательств. 

Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника – адвоката, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 у., оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1, л.д. 173-176, л.д. 185-188), из которых следует, что он сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется больше такого не совершать.

ФИО2 оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника – адвоката, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 у. (том № 1, л.д. 173-176, л.д. 185-188), подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного в приговоре преступления подтверждается в совокупности следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 у., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из совокупности которых следует, что он официально трудоустроен в строительной компании ООО «Меда строй» в должности 

плотника, работает на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, где строится жилой дом. 11 января 2025 года он находился на работе на 7 этаже объекта по вышеуказанному адресу, так как его рабочий день начинается с 19:00 до 06:00, работал на 7 этаже. Примерно в 01 час 30 минут 11 января 2025 года услышал крики и шум, которые раздавались с 6 этажа, указанного объекта, и так как ему было интересно, что там происходит, он решил спуститься на 6 этаж. Спустившись на 6 этаж, он увидел, что Широзз из его бригады находился там с ранее неизвестным ему мужчиной (ФИО2), они ругались и дрались, как он понял из-за оборудования (телескопа), которые ребята из его бригады взяли у ФИО2, так увидев драку, он принял решение разнять их, а именно: он вытянул из рук ФИО2 своего коллегу по имени Широзз, после чего оттолкнул ФИО2, а он (ФИО2) в свою очередь подбежал к нему и с размаха правой рукой нанес ему удар ножом в верхнюю часть спины, момент, когда он (ФИО2) его ударил, он не поучаствовал, но после того, как почувствовал боль в спине, он увидел, что у ФИО2 был нож в руке, все это произошло в присутствии Широзза. Спустя две минуты после того, как ФИО2 ему нанес удар ножом, на 6 этаж, где они все находились, поднялся фио, который подошел к ФИО2 и отобрал у него нож, который находился у последнего в руке. Хочет уточнить, что на момент, когда Эрали забрал нож у ФИО2, то ФИО2 был встревожен тем, что увидел кровь на ноже, но вел себя спокойно и неагрессивно. Сразу после того, как Эрали забрал нож он (фиоу.) сказал ему, что чувствует боль в спине, и попросил его посмотреть, что с его спиной, на что Эрали сказал, что на его (ФИО3 у.) одежде на спине были пятна крови, в связи с чем, Эрали совместно со строителями фио и фио спустили его на 1 этаж, где фельдшер ему (ФИО3 у.) оказал первую помощь и вызвали ему скорую помощь, которая забрала его в больницу. В машине скорой помощи ему стало плохо, и он начал терять сознание, помнит только, что он ехал на машине и его завезли на каталке в больницу. В больнице ему сделали укол, после чего он уснул, проснулся он уже в реанимации. Хочет уточнить, о том, что начало конфликта и драки он не видел, так как работал на 7 этаже, также, когда он спустился на 6 этаж там находился Широзз и ФИО2, больше никого не было (том № 1 л.д. 90-93);

 - показаниями свидетеля фиоу., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на данный момент он трудоустроен плотником в ООО «Меда Строй» на площадке по адресу: адрес. Рабочий день начинается в 08 ч. 00 мин. и заканчивается примерно до 17 ч. 00 мин. В связи с тем, что ему (фиоу.) нужно зарабатывать, он часто, как и многие, остается на переработку. Так, в ночь с 10 января 2025 года по 11 января 2025 года, он (фиоу.) остался на переработку на строительном объекте по вышеуказанному адресу. В эту же ночь его знакомые по работе фиоу., фиоу. и фиоу. остались на переработку на этом же объекте, работают они на одном объекте, но не всегда вместе, в зависимости от поставленных задач. фиоу. занимает должность мастера – главного смены. Примерно в 02 часа 00 минут 11 января 2025 года он находился на 6-м этаже строящегося дома и услышал, как рядом кто-то кричит, оставив свою работу, он сразу же проследовал на крики, где увидел, как фиоу. и ранее неизвестный ему мужчина (ФИО2) громко кричали и дрались. В этот же момент подбежал фиоу., и они увидели, как фиоу. вмешался в их драку и стал разнимать. Также они стали ему помогать и отвели ФИО3 у. в сторону, чтобы они больше не могли драться. В момент, когда они с фиоу. подбежали к фиоу., они увидели, как Эрали (фиоу.) пытался успокоить ФИО2, в руке у которого был нож, который Эрали у него забрал, потому что боялся, что тот может кого-то ударить. Далее, фиоу. сказал им, что у него болит спина и попросил посмотреть, что с ней. Так, при осмотре спины ФИО3 у. они увидели темные пятна на его вещах и сразу поняли, что это кровь. После этого они помогли его спустить в пункт первой помощи на объекте, где уже медицинский работник сказал, что у него ножевое ранение и что нужно везти его в больницу. Далее они вызвали скорую помощь и сообщили в полицию, после чего ФИО3 у. увезли в больницу, приехали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля фиоу., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на данный момент он трудоустроен мастером в ООО «Меда Строй» на площадке по адресу: адрес. Рабочий день начинается в 08 ч. 00 мин. и заканчивается примерно до 17 ч. 00 мин. В связи с тем, что ему нужно зарабатывать, он часто, как и многие, остается на переработку. Так, в ночь с 10 января 2025 года по 11 января 2025 года, он остался на переработку на строительном объекте по вышеуказанному адресу. Также в эту ночь его подчиненные по работе фиоу., фиоу. и фиоу. остались на переработку на этом же объекте, работают они на одном объекте, но не всегда вместе, в зависимости от поставленных задач. Так как он работает в должности мастера, то помимо выполнения других работ, он также контролирует и проверяет своих подчиненных. В эту ночь он и фиоу. по отдельности работали на 7-м этаже, он отдельно делал бетонную заготовку, фиоу. и фиоу. работали на 6-м этаже, также раздельно. Так, примерно в 02 часа 00 минут 11 января 2025 года, он находился на 7-м этаже строящегося дома, и услышал, как рядом, этажом ниже, кто-то кричит, оставив свою работу, он сразу же проследовал на крики, где увидел, как фиоу. и ранее неизвестный ему мужчина (ФИО2), которого он видел раньше и знал, что он работник стройки, но лично знаком не был, громко кричали и дрались. Он увидел, что фиоу. и ФИО2 вцепились друг в друга, будто в обнимку, при этом их руки оказались позади друг друга, и он увидел, что за спиной ФИО3 у. в правой руке ФИО2 находится нож. Он сразу понял, что эту драку нужно прекратить и разнять их. Так, он подбежал к ним и стал разводить по разным сторонам. К этому времени прибежали фиоу. и фиоу., которые помогали ему прекратить драку. Далее фиоу. и фиоу. оттащили ФИО3 у., а он остался останавливать ФИО2, у которого в руке все еще оставался нож. Он понимал, что ФИО2 может кому-нибудь навредить ножом, в связи с чем он стал забирать его у фио Так, он забрал нож у ФИО2 и отнес его в офис, ФИО2 также отвели в офис (том № 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля фиоу., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на данный момент он трудоустроен плотником в ООО «Меда Строй» на площадке по адресу: адрес. Рабочий день начинается в 08 ч. 00 мин. и заканчивается примерно до 17 ч. 00 мин. В связи с тем, что ему нужно зарабатывать, он часто, как и многие, остается на переработку. Так, в ночь с 10 января 2025 года по 11 января 2025 года, он остался на переработку на строительном объекте по вышеуказанному адресу. Также в эту ночь его знакомые по работе фиоу., фиоу. и фиоу. остались на переработку на этом же объекте, работают они на одном объекте, но не всегда вместе, в зависимости от поставленных задач. фиоу. занимает должность мастера – главного смены. Примерно в 02 часа 00 минут 11 января 2025 года он находился на 7-м этаже строящегося дома и услышал, как рядом, этажом ниже, кто-то кричит. Так, он, оставив свою работу, сразу же проследовал на крики, где увидел, как фиоу. и ранее неизвестный ему мужчина (ФИО2) громко кричали и дрались. В этот же момент также подбежал фиоу., и они увидели, как фиоу. вмешался в их драку и стал разнимать. Также они стали ему помогать и отвели ФИО3 у. в сторону, чтобы они больше не могли драться. В момент, когда они с фиоу. подбежали к ФИО3 у., они увидели, как Эрали (фиоу.) пытался успокоить ФИО2, в руке у которого был нож, который Эрали у него забрал, потому что боялся, что тот может кого-то ударить. Далее, фиоу. сказал им, что у него болит спина и попросил посмотреть, что с ней. Так, при осмотре спины фиоу. они увидели темные пятна на его вещах и сразу поняли, что это кровь. После этого они помогли его спустить в пункт первой помощи на объекте, где уже медицинский работник сказал, что у него ножевое ранение и что нужно везти его в больницу. Далее они вызвали скорую помощь и сообщили в полицию, после чего ФИО3 у. увезли в больницу, приехали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 68-70); 

- показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес адрес. 10 января 2025 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка по адрес до 09 часов 00 минут 11 января 2025 года в составе ПА-3 (поз. 1633) совместно с лейтенантом полиции фио. Так, примерно в 02 часа 30 минут 11 января 2025 года им поступило указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: адрес, на строительную площадку, где произошла драка. По приезду на указанный адрес ими было установлено, что 11 января 2025 года около 01 часа 30 минут между гражданином адрес паспортные данные, зарегистрированным по адресу: адрес, и гражданином адресу., паспортные данные, зарегистрированным по адресу: адрес, произошел конфликт из-за строительного инструмента, который перерос в драку. В ходе драки между вышеуказанными лицами ФИО2 нанес ножом удар ФИО3 у., после которого фиоу. был доставлен в ГКБ им. фио, а ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 168-170);

- карточкой происшествия № 19821244 от 11.01.2025, согласно которой больной фиоу. госпитализирован в 82 реанимационное отделение ГКБ им. фио с колото-резанной раной задней стенки грудной клетки, полученной в результате ножевого ранения (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 января 2025 года, по адресу: адрес, согласно которому был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес, посередине данного участка на момент осмотра были обнаружены пятна бурова цвета, также пятна бурова цвета были обнаружены по периметру здания от 6 до 1 этажа (том № 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 января 2025 года, по адресу: адрес, стр. 1, согласно которому был произведен осмотр коридора, расположенного по адресу: адрес, стр. 1, в котором справа у стены находился нож, рукоятка которого завернута в салфетку, около ножа располагались футболка бардового цвета с пятнами бурого цвета, жилетке черного цвета, на которой имелись пятна бурого цвета, свитер зеленого цвета, на котором имелись пятна бурого цвета (том № 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 31 января 2025 года, согласно которому произведен осмотр складного ножа, изъятого 11 января 2025 г., в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес (том № 1 л.д. 135-137);

- заключением эксперта № 125 от 30 января 2025 года, в соответствии с которым установлено, что складной нож, изъятый 11 января 2025 г., в ходе осмотра места происшествия, по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 у., по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является туристическим (с длиной клинка не превышающей 90 мм) автоматическим пружинным складным ножом с поворачивающимся клинком, конструкция которого позволяет извлекать клинок ускоренным движением, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № 1 от 2002 г. и к холодному оружию не относится (том № 1 л.д. 132-133);

- заключением эксперта № 2524102654 от 5 февраля 2025 года, в соответствии с которым установлено, что у ФИО3 фио угли, паспортные данные, при обращении за медицинской помощью (11.01.2025) в ГБУЗ «ММНКЦ им. фио ДЗМ» и за время нахождения на лечении, зафиксировано повреждение: проникающее «колото-резанное» ранение левой половины груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, кровь в левой плевральной полости (гемоторакс): кожная рана согласно протоколу операции располагалась в «проекции 9 межреберья по лопаточной линии слева» (спина), раневой канал имел направление «справа налево, сзади наперед», повреждал пристеночную плевру и проникал в левую плевральную полость (длина/глубина раневого канала, в ходе проведения операции, не указана). Указанное повреждение могло образоваться от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок указанный в постановлении (учитывая клиническую картину, объем и сроки проведения операции), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (том № 1 л.д. 144-146);

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО2 с потерпевшим ФИО3 у. (том № 1, л.д. 173-176).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, поскольку его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО3 у., свидетелей фиоу., фиоу., фиоу., фио, а также письменными доказательствами, которые не имеют существенных противоречий, полностью согласуются между собой.

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного в приговоре преступления полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, которым у суда оснований не доверять нет, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого по уголовному делу нет, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенного и оглашенных в ходе судебного следствия потерпевшего, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного, суд в данных показаниях не усматривает, незначительные расхождения в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, были устранены в ходе судебного следствия и связаны с давностью исследуемых судом событий.

Судебные экспертизы проведены квалифицированными компетентными специалистами, выводы их мотивированы и научно - обоснованы и не согласиться с их выводами, у суда оснований нет, и поэтому суд берет их в основу приговора.

Судом были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия и поэтому суд берет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им первоначально в судебном заседании, которые он подтвердил частично, а именно при завершении судебного следствия не подтвердил относительно того, что не имел умысла на совершение преступления, указав о том, что в настоящее время признает свою вину, поскольку пересмотрел свое отношение к обвинению, изначально понимал о незаконности своих действий в отношении потерпевшего, подтверждая обстоятельства, совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, суд, исследовав показания подсудимого ФИО2, сопоставив их с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу, берет их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, в том числе и показаниями самого подсудимого, который при завершении судебного следствия вину признал в полном объеме, подтвердив также показания, данные им на стадии предварительного следствия (том № 1, л.д. 173-176, л.д. 185-188), указав на то, что понимал весь характер незаконности своих действий в отношении потерпевшего. 

Судом не установлено провокационности и противоправности поведения потерпевшего, что действия потерпевшего представляли опасность для жизни подсудимого, что в момент нанесения подсудимым потерпевшему удара ножом со стороны потерпевшего в отношении подсудимого имело место общественно - опасное посягательство, требующего для последнего принятия таких экстренных мер в целях защиты от посягательства потерпевшего, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы. 

Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес удар ножом потерпевшему на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при этом, подсудимый сознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, предвидел и сознательно допускал наступление тяжких последствий, действия подсудимого носили целенаправленный характер и его преступный умысел был направлен именно на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, о чем свидетельствовали его активные действия, результатом которых стало телесное повреждение у потерпевшего, которое, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, является опасным для жизни и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходит из следующего:

- активных и целенаправленных действий подсудимого, который нанес потерпевшему находящимся у него в правой руке ножом один удар в левую половину груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, наличием крови в левой плевральной полости (гемоторакс): кожная рана согласно протоколу операции располагалась в «проекции 9 межреберья по лопаточной линии слева» (спина), раневой канал имел направление «справа налево, сзади наперед», повреждал пристеночную плевру и проникал в левую плевральную полость, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал умышленно и желал причинить потерпевшему вред здоровью и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни;

- количества нанесенных ударов, локализации телесных повреждений и механизма телесных повреждений - подсудимым потерпевшему нанесен один удар ножом в жизненно важную область тела - в область грудной клетки;

- квалифицирующий признак «использования предмета в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение, так как подсудимый использовал нож для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта и соответствует, в том числе, п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 не усматривает.

С учетом ранее приведенного заключения эксперта о психическом состоянии подсудимого суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

При назначении наказания суд в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, также суд учитывает его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, и двух малолетних детей, 30.11.2011 и паспортные данные, суд также учитывает состояние здоровья его матери и бабушки-пенсионера, имеющих заболевания, оказание им материальной и физической помощи, компенсацию морального вреда потерпевшему, в том числе влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, 30.11.2011 и паспортные данные; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсации морального вреда.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, состояние здоровья его матери и бабушки-пенсионера, оказание им материальной и физической помощи, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, с учетом содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельства, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, поскольку применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания и в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что подсудимому надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы, так как он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у подсудимого не выявлено.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В срок лишения свободы подсудимому следует зачесть его содержание под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

фио Муродилла Сатторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО2 время его фактического задержания и предварительного содержания под стражей в период с 11 января 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: нож со складным механизмом, изготовленный из металла светло-серого цвета, рукоятка которого имеет рельефную поверхность желтого и коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Хорошевский районный суд адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио