дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Г., Г., Г. к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Г. о признании права собственности на самовольные строения, выделе долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Г., Г., Г. и Г. обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Г. о признании за ними права собственности на самовольные строения, выделе долей жилого дома. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата> они являются собственниками 0,59 долей жилого дома, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем указанного жилого дома является Г.. За прошедшее время истцами были возведены пристройки, обозначенные в техническом паспорте как лит.а (веранда), площадью 14,8 кв.м., лит.А2 (пристройка) площадью 15,7 кв.м. лит. А3 (пристройка), площадью 30,3 кв.м., которые являются самовольными строениями, расположены на земельном участке, которым пользуются истцы. Споров с совладельцем дома Г. по указанным строениям и пользованию долями жилого дома не имеется. Просят суд признать за ними право собственности на самовольные строения и выделить доли жилого дома. Указали, что в течение длительного периода времени сложился определённый порядок пользования помещениями в данном жилом доме, оборудованы отдельные входы, фактически помещения в доме разделены, споров по порядку пользования не имеется, истцы пользуются помещениями, условно обозначенными в техническом паспорте как 

<

адрес>, Остальными помещениями пользуется Г.

В судебном заседании представитель истца Г. по доверенности Б. исковые требования поддержала, просила признать право собственности на указанные самовольные строения и выделить доли жилого дома. Истцы Г., Г. и Г. в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления о том, что свои исковые требования поддерживают в полном объёме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещён надлежащим образом.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом случаях и в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольное строение, возведённое гражданином без соответствующих разрешений, на земельном участке, предоставленном ему в собственность, постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а также участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются: Г., Г., Г. и Г. – 0, 59 долей жилого дома, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> № кн.18; Г. – 41/100 долей жилого дома на основании договора передачи доли дома в собственность от 

<

дата> № кн.32, свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> №.13-51.2004-346.

Определением суда по делу назначалось проведение строительно–технической экспертизы.

Экспертом установлено, что объект экспертизы «Лит. часть А, А1, А2, А3,а» является частично самовольно возведенным и переоборудованным, объект соответствует нормам СНиП. При обследовании построек «Лит. часть А, А1, А2, А3,а» выявлено, что нормативные данные выдержаны: возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации «Лит. часть А, А1, А2, А3,а» - не выявлено; постройки «Лит. часть А, А1, А2, А3,а» являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации.

Согласно заключению эксперта, имеется сложившийся порядок пользования помещениями, раздел исследуемого жилого дома с технической стороны возможен, но не в точном соответствии с размерами сторон в праве общей долевой собственности на домовладение.

После выдела доли распределяются: Г.-1/4, Г.-1/4 доля, Г.-1/4 доля, Г.-1/4 доля, право долевой собственности составляет: Г. – 1,0 доля. 

В собственность Г., Г., Г. и Г. выделяется часть (блок) дома (условно блок №) (доля в виде отдельного блока общей площадью 73,7 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено на 41,4 кв.м.), состоит из блока, являющимся самостоятельным изолированным объектом, который предназначен для проживания и не имеет вспомогательных помещений общего пользования:

В собственность Г. выделяется часть (блок) дома (условно блок №) (доля в виде отдельного блока общей площадью 169,4 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено на 142,7 кв.м.), состоит из блока, являющегося самостоятельным изолированным объектом, который предназначен для проживания и не имеет вспомогательных помещений общего пользования:

По представленному варианту раздела жилого дома необходимые работы по перепланировке и переустройству жилого дома отсутствуют. Рассчитывать компенсации нецелесообразно, поскольку требования о компенсациях сторонами не заявлены.

Право общей долевой собственности между Г., Г., Г., Г. с одной стороны и Г. с другой стороны подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г., Г., Г. и Г. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Г. о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Г., Г., Г. и Г. право собственности на самовольные строения Лит. часть А, А1, А2, А3, а.

Выделить в собственность Г., Г., Г. и Г. часть дома общей площадью 73,7 кв.м., по ? доли каждому, в составе следующих помещений общей площадью 73,7 кв.м.: -коридор-помещение № (лит. А1) площадью 5,3 кв.м.; -жилая –помещение № (лит. А) площадью 13,5 кв.м.; -жилая –помещение № (лит.А) площадью 6,3 кв.м.; -жилая –помещение № (лит.А) площадью 7,2 кв.м., -подсобное -помещение № (лит.А2) площадью 3,1 кв.м.; -коридор-помещение № (лит. А2) площадью 3,2 кв.м.; -санузел – помещение № (лит.А2) площадью 5,4 кв.м.; -жилая -помещение № (лит.А3) площадью 24,3 кв.м.; -кухня – помещение № (лит.А1) площадью 5,4 кв.м. -веранда (лит.а) –помещение № площадью 14,8 кв.м. (площадь застройки 16,7 кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности между Г., Г., Г. и Г. с одной стороны и Г. с другой стороны.

Решение является основанием для внесения сведений в Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: