№ 2-339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Астрахань 

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Каналиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж для перерасчета пенсионного капитала периодов работы, возложении обязанности,

с участием и в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсионного капитала. В обоснование поданного иска указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в расчете пенсионного капитала отказано, исключены из подсчета страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСК «Каспрыба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативном деревообрабатывающем предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Формула». Истец указывает на то, что неправильное оформление трудовой книжки и отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не может служить основанием для ущемления пенсионных прав. 

Также истец просит суд признать незаконным решение УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в перерасчете пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку в лицевых счетах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, что не соответствует паспортным данным истца. 

Таким образом, с учетом имеющихся уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении вышеуказанных периодов работы в подсчет страхового стажа, а также решение УПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконными, обязать УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в подсчет страхового стажа вышеуказанные периоды работы, а также произвести перерасчет пенсии с учетом заявленных требований с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пенсия ФИО1 была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно решению УПФ РФ в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани были исключены периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСК «Каспрыба» - в связи с тем, что в архивной справке о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативном деревообрабатывающем предприятии – в выписке из индивидуального счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркатор» - в выписке из индивидуального счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ» - в выписке из индивидуального счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ» - в выписке из индивидуального счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Формула» - в выписке из индивидуального счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют. 

Решением УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани за № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в расчете пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в лицевых счетах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится ФИО1, что не соответствует паспортным данным – ФИО1. 

Согласно ст. 36 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Закона ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий, в части не противоречащей ФЗ N 400-ФЗ.

Федеральные законы, принятые до вступления в силу ФЗ N 400-ФЗ и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, подлежат применению, в части, не противоречащей указанного Федеральному закону, в связи с чем при установлении страховой пенсии применяются нормы ФЗ N 173-ФЗ, касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 01.01.2015 года, включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2014 года.

Согласно пункта 2 статьи 30 вышеназванного Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными органами.

Таким образом, действующим законодательством была предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета пенсии и действовал до дня вступления в силу Закона от 17.12.2001 года, то есть до 1 января 2002 года.

В соответствии со статьей 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2002 года, в заработок для исчисления пенсии включались все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ранее п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.1.4 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек »на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162 вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, регулируются Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973 г., N 21, ст. 115), так п. 18 предусмотрено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность, следовательно, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина руководителя организации за допущенные в трудовой книжке истца, которые не были оформлены надлежащим образом.

Суд полагает необоснованным довод ответчика об исключении указанных периодов, поскольку то обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по оформлению кадровой документации, что в настоящее время препятствует расчету пенсионного капитала с учетом вышеуказанных периодов трудовой деятельности истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСК «Каспрыба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативном деревообрабатывающем предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Формула»), не должно нарушать права ФИО1 на достойную трудовую пенсию с учетом оспариваемых периодов стажа.

Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

Суд, учитывая законное обращение истца, полагает восстановить право на включение оспариваемых периодов работы в расчет пенсионного капитала страховой пенсии по старости.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства. Оформление первичных документов законодательством возложено на работодателя, указанные ответчиком причины не должны ущемляться интересы гражданина. 

Кроме того, указанные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСК «Каспрыба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Деревообработчик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативном деревообрабатывающем предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Формула» были подтверждены свидетельскими показаниями.

Так, в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили периоды трудовой деятельности совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Деревообработчик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативном деревообрабатывающем предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Формула», представив копию трудовой книжки. Свидетель ФИО8 подтвердил периоды трудовой деятельности совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ», где ФИО1 работала в должности главного технолога, в подтверждение показаний представив копию трудовой книжки. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Транспортно-складскую контору УМТС «Каспрыба» на должность дворника с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗОТ РСФСР (личное желание). 

Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полчала заработную плату. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и, соответственно, возможно включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСК «Каспрыба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативном деревообрабатывающем предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Формула» в страховой стаж, поскольку данный стаж был подтвержден в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. 

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании решения УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным, поскольку доводы ответчика о несоответствии сведений, указанных в архивной справке, паспортным данным истца опровергаются вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принадлежности истцу ФИО1 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ АО «Государственный архив современной документации АО» на имя «ФИО1». 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность. 

Трудовая книжка истца представлена в суд, в настоящее время по ней произведен расчет страхового стажа, истцу назначена пенсия по старости. Оспариваемые ответчиком периоды внесены в трудовую книжку истца, сведения о подложности указанного документа суду не представлены.

Суд полагает необоснованным довод ответчика об исключении указанных периодов, поскольку основным документом для расчета является трудовая книжка, которая представлена в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани. То обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по оформлению кадровой документации, что в настоящее время препятствует расчету пенсионного капитала, не должно нарушать права истца на трудовую пенсию, с учетом оспариваемых периодов стажа.

В силу ст. 13 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Учитывая, что в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили факт трудовой деятельности истицы в спорные периоды работы, поскольку работали в данной организации, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленные ею доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и возможности перерасчета пенсионного капитала за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный трудовой стаж был подтвержден в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани не представлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность включения ФИО1 в страховой стаж указанных периодов работы, а также расчета пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, при удовлетворении требований истца у нее возникает право на перерасчет пенсии с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж для перерасчета пенсионного капитала периодов работы, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать решение ГУ Управления ПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении ФИО1 в расчет пенсионного капитала периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСК «Каспрыба»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативном деревообрабатывающем предприятии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркатор»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Формула».

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСК «Каспрыба»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативном деревообрабатывающем предприятии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркатор»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ДОЦ»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Формула».

Признать решение ГУ Управления ПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО1 в расчет пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Деревообработчик», незаконным. 

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести расчет пенсионного капитала ФИО1 по архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Деревообработчик», начиная со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А.Чернышева