З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-128/2018

20 февраля 2018 года

г. ФИО1

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Фахриева И.Д., 

представителя третьего лица Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Западно-Уральского управления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баймакского района РБ к ИП ФИО3 об устранении нарушений природоохранного законодательства, законодательства об электроэнергетике, требований противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> РБ обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об устранении нарушений природоохранного законодательства об электроэнергетике, требований противопожарной безопасности, указав, что ими проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 требований законодательства в сфере обеспечения природоохранного законодательства, законодательства об электроэнергетике и требований противопожарной безопасности, в ходе которой установлено следующее. ФИО3 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является лесозаготовка (ОКВЭД 02.20), осуществляемая по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Абдулкаримово, 

<

адрес>, где последний ведет лесозаготовку и производство пиломатериалов. По результатам проверки в деятельности ИП ФИО3 выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения природоохранного законодательства, законодательства об электроэнергетике и требований противопожарной безопасности. Проведенной проверкой установлено, что при осуществлении деятельности ИП ФИО3, на территории пилорамы, в нарушение требований экологического законодательства, допускается хаотичное размещение утративших первоначальные потребительские свойства пластиковой тары, полиэтилена, отсутствует место сбора мусора и отходов. Кроме того, проведенной проверкой в деятельности ИП ФИО3 установлены нарушения законодательства об электроэнергетике. В нарушение требований законодательства ИП ФИО3, по истечению срока действия удостоверения не пройдена аттестация по электрохозяйству. Кроме того, на территории лесопилки ИП ФИО3 выявлены нарушения требований пожарной безопасности. ИП ФИО3 эксплуатирует светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в нарушение п. 70 под навесом пилорамы отсутствует огнетушитель; в нарушение п. 486 пожарный щит не укомплектован немеханизированными пожарными инструментами и инвентарем, отсутствуют: огнетушитель, крюк с деревянной рукояткой, багор, ведро, песок. Таким образом, ответчик пользуется земельным участком и расположенным на нем имуществом с нарушением природоохранного законодательства, законодательства об электроэнергетике и требований противопожарной безопасности, тем самым нарушает конституционные права граждан на безопасность жизни и здоровья, создает реальную угрозу производственной и жилой застройке расположенной в непосредственной близости с лесопилкой. 

В судебном заседании помощник прокурора Фахриев И.Д. поддержал исковые требования в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Западно-Уральского управления ФИО2 не возражает в удовлетворении иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов веществ обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления») определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу ст. 3 ФЗ «Об отходах производства и потребления» основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия, комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов.

На основании ст. 11 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст. 6.3 Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 № 195-з «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти Республики Башкортостан в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со ст.ст. 1, 4.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2.9 СП 2.1.7.1386-03 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 № 144 определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались. При складировании отходов на полигонах (накопителях) предприятия отбор проб для определения класса опасности производится один раз в 3 года при условии неизменности технологического процесса и используемого сырья.

Проведенной проверкой установлено, что при осуществлении деятельности ИП ФИО3, на территории пилорамы, в нарушение требований экологического законодательства, допускается хаотичное размещение утративших первоначальные потребительские свойства пластиковой тары, полиэтилена, отсутствует место сбора мусора и отходов.

Кроме того, проведенной проверкой в деятельности ИП ФИО3 установлены нарушения законодательства об электроэнергетике.

Так, в соответствии с п.п. 1.4.28, 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, предусматривается проверка знаний у ответственных за электрохозяйство в комиссии органов госэнергонадзора, проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, которые проводятся при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования.

В нарушение изложенных требований законодательства ИП ФИО3, по истечению срока действия удостоверения не пройдена аттестация по электрохозяйству.

Кроме того, на территории лесопилки ИП ФИО3 выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества несут ответственность за нарушение в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В нарушение подп. «в» п. 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» ИП ФИО3 эксплуатирует светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в нарушение п. 70 под навесом пилорамы отсутствует огнетушитель; в нарушение п. 486 пожарный щит не укомплектован немеханизированными пожарными инструментами и инвентарем, отсутствуют: огнетушитель, крюк с деревянной рукояткой, багор, ведро, песок.

Таким образом, ответчик пользуется земельным участком и расположенным на нем имуществом с нарушением природоохранного законодательства, законодательства об электроэнергетике и требований противопожарной безопасности, тем самым нарушает конституционные права граждан на безопасность жизни и здоровья, создает реальную угрозу производственной и жилой застройке расположенной в непосредственной близости с лесопилкой. 

Таким образом, в данном случае исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> РБ к ИП ФИО3 об устранении нарушений природоохранного законодательства об электроэнергетике, требований противопожарной безопасности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, паспорт серии 8004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Баймакским ГРОВД Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>, устранить нарушения природоохранного законодательства, законодательства об электроэнергетике и требований противопожарной безопасности, а именно: организовать уборку территории пилорамы от пластиковой тары и полиэтилена; пройти ответственному лицу аттестацию по электрохозяйству; оборудовать светильники колпаками (рассеивателями); оснастить производственное помещение огнетушителем; установить и укомплектовать противопожарный щит необходимыми предмета пожаротушения. 

Установить, что ответчик должен исполнить решение суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев