Дело № 2а-488

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Николайчук А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению 

ФИО2 

<

данные изъяты>

к администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес>

об оспаривании отказа в осуществлении выбора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация 

<

данные изъяты>) об оспаривании отказа в осуществлении выбора земельного участка.

В обоснование заявления указал, что 

<

дата> г. на землях бывшего совхоза «

<

данные изъяты> им были выбраны 

<

данные изъяты> земельных участка под садоводство и огородничество площадью по 

<

данные изъяты> кв.м каждый, расположенные в сельском поселении 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. После этого он обратился к кадастровому инженеру предприятия 

<

данные изъяты>», который изготовил ему схему расположения этих земельных участков.

<

дата> им поданы заявления в Администрацию 

<

адрес> о предварительном согласовании земельных участков. В ответ на данные заявления им получен письменный отказ (исходящий 

<

номер> от 

<

дата>), со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки находятся в зоне туризма. 

Административный истец полагает, что отказ в осуществлении выбора земельных участков является незаконным. Указывает, что согласно данным публичной карты Росреестра, опубликованной в сети «Интернет», земли, на которых отмечены выбранные им земельные участки, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а не к туристическим зонам. Кроме того, по соседству с выбранными им земельными участками находятся ранее выделенные Администрацией 

<

адрес> три земельные участка с разными видами разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки и для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Вторично, пытаясь урегулировать данный вопрос, он обратился к Администрации 

<

адрес> с просьбой внести изменения в Правила землепользования и застройки городского поселения. Данная просьба также была отклонена со ссылкой на то, что эти земельные участки отнесены к рекреационной зоне для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Административный истец полагает, что порядок оформления прав на земельный участок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть применен к спорным правоотношениям, а подлежит применению порядок осуществления выбора земельного участка, установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконным отказ Администрации 

<

адрес> в осуществлении выбора двух земельных участков площадью по 

<

данные изъяты> каждый по адресу: 

<

адрес>, и устранить нарушение его прав путем согласования осуществления выбора земельных участков площадью по 

<

данные изъяты> каждый под садово-огородническое хозяйство.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась по изложенным в письменном отзыве основаниям. В частности указала, что решением Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес>.

При рассмотрении заявления административного истца было установлено, что в соответствии с указанными Правилами испрашиваемые земельные участки находятся в зоне туризма (

<

данные изъяты> К основному виду разрешенного использования зоны 

<

данные изъяты> ведение садоводства не относится. Кроме того, в нарушение пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 

<

дата> 

<

номер> при разработке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленных ФИО2, материалы правил землепользования и застройки не были учтены. При этом отсутствие возможности утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО2 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков площадью 

<

данные изъяты> каждый, расположенных в 

<

адрес>, для ведения садоводства без проведения торгов из числа предусмотренных подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагалась ксерокопия паспорта на имя ФИО1, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 

<

дата> Администрация 

<

адрес> отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, испрашиваемые земельные участки находятся в зоне туризма 

<

данные изъяты> к основному виду разрешенного использования зоны 

<

данные изъяты> ведение садоводства не относится.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Решением Совета депутатов 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> утвержден Генеральный план муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, включающий в себя карту функциональных зон 

<

адрес>.

Решением Совета депутатов 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес>. 

Согласно карте функциональных зон 

<

адрес> испрашиваемые ФИО2 земельные участки находятся в зоне туризма 

<

данные изъяты> К основному виду разрешенного использования зоны 

<

данные изъяты> относится использование для размещения базы отдыха и других рекреационных объектов длительного и кратковременного отдыха, площадки для отдыха и спорта, лыжных трасс, велосипедных объектов, скверов. К вспомогательному виду разрешенного использования зоны 

<

данные изъяты> относится использование для размещения малых архитектурных форм, инженерных инфраструктурных объектов, озеленения и благоустройства, освещения трасс для зимних видов спорта, общественных туалетов. Условно-разрешенным видом использования зоны 

<

данные изъяты> является использование для размещения предприятий общественного питания, предприятий торговли, игровых павильонов, пунктов проката инвентаря сезонного использования.

Таким образом, использование земельных участков в зоне 

<

данные изъяты> для ведения садоводства не предусмотрено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 обращался в Администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, утвержденные решением Совета депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, в части добавления дополнительного основного вида разрешенного использования земельного участка в зоне туризма 

<

данные изъяты> – садоводство или увеличении границ зоны садоводства и дачного хозяйства (

<

данные изъяты>) за счет уменьшения границ зоны туризма 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. При этом данное предложение было отклонено.

Следовательно, отказ Администрации 

<

адрес>.

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых ФИО2 земельных участков не противоречит положениям действующего земельного и градостроительного законодательства.

Фактическое состояние территории, на которой испрашиваются административным истцом земельные участки, а также нахождение рядом с испрашиваемыми земельными участками других земельных участков с разрешенным использованием для ведения гражданами садоводства и огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуальной жилой застройки при разрешении данного дела правового значения не имеют.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования 

<

адрес> об оспаривании отказа в осуществлении выбора земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.И. Плескачева