Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о приватизации жилого помещения, по встречному иску ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ногинский городской суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о приватизации жилого помещения, просила суд: признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что истец ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, в жилом помещении - двухкомнатной квартире, на основании договора социального найма, выданного 198 КЭЧ района. Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ. Истец обратился в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое в настоящее время является наймодателем жилого фонда, с заявлением о передаче жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, в собственность в порядке приватизации. Однако указанная просьба удовлетворена не была. Ссылаясь на нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просила суд иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, в котором истец по встречному иску просил суд: признать договор социального найма № от 15.12.2010г., заключенный между ВрИО начальника ФГ КЭУ «198 КЭЧ района» МО РФ и ФИО2, недействительным.

В обоснование заявленных встречных требований, истец по встречному иску ссылался на то, что на основании Приказа Министра обороны РФ от 05.07. 2010 г. № «О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «198 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации переименована в федеральное государственное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность. На основании решения Исполнительного комитета Ногинского городского совета Народных депутатов от 10.12.82г. № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным помещением. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ. Поскольку спорная квартира на момент заключения договора социального найма с ФИО2, имела статус служебного жилья, договор социального найма № от 15.12.2010г., заключенный между ВрИО начальника ФГ КЭУ «198 КЭЧ района» МО РФ и ФИО2, является недействительным.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречного искового заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление (л.д.113-117), согласно которым указала, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, в жилом помещении - двухкомнатной квартире, на основании договора социального найма, выданного 198 КЭЧ района. Указанная квартира изначально была предоставлена отцу истца - ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период он являлся военнослужащим, имел звание мичман. Из представленного истцом по встречному иску Решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорное жилое помещение включено в состав служебных в соответствии с Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, для проживания мичманов, прапорщиков. Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской армией и военно- морским флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы» (пункт 5), Постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении из закрытых военных городсков лиц, утративших связь с Советской армией и военно- морским флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы» (пункт 5), было установлено, что прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы предоставлять общежития или служебную жилую площадь. Указанных военнослужащих прослуживших более пяти лет, обеспечивать жилой площадью по месту службы на общих основаниях. Таким образом, статус жилого помещения в качестве служебного, устанавливался временно - на пять лет. На момент предоставления спорного жилого помещения военнослужащий – мичман ФИО1 имел выслугу лет в календарном исчислении более пяти лет, что исключало возможность предоставления ему служебного жилого помещения. В выданном ордере на вселение в спорное жилое помещение, отсутствует указание на то, что ему предоставляется служебное жилое помещение. Указанный ордер никем не оспаривался, недействительным не признавался. В период предоставления спорного жилого помещения в 1982 году ФИО1 и членам его семьи, порядок предоставления жилых помещений был регламентирован ЖК РСФСР. По состоянию, на момент получения ФИО1 ордера - декабрь 1982 г., действовали положения, закрепленные в Постановлении Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» и Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утв. Главным КЭС МО ССCP от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанной Инструкцией было предусмотрено, что в закрытых и обособленных военных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района. Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам, выдаваемым исполкомами местных Советов народных депутатов на время работы или службы лица, вселяющегося в такое жилое помещение (пп. 8, 9 Инструкции).

В Постановлении Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» указано, что жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей. В соответствии с п. 2 данного Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящихся в закрытых и обособленных военных городках, выдавались квартирно- эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей КГБ безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади. Анализ этих положений свидетельствует о том, что не исключалась возможность обеспечения военнослужащих, как служебным жильем, так и жильем социального найма. Этот порядок не противоречил нормам Жилищного кодекса РСФСР. Согласно 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО2 была признана нанимателем спорного жилого помещения, с ней был заключен договор социального найма, в связи со смертью основного нанимателя. Истец ФИО4 была включена в указанный договор в качестве члена ее семьи. В период заключения договора социального найма, нанимателем выступала 198 КЭЧ района, поскольку спорное жилое помещение было закреплено за указанной КЭЧ на праве оперативного управления. По условиям указанного договора спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование. Начальник 198 КЭЧ района был вправе применительно к пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося в оперативном управлении учреждения, поскольку оспариваемым договором он не распоряжался имуществом, а заменил нанимателя на члена его семьи. Согласно указанию заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квартирно-эксплуатационным органам запрещено с ДД.ММ.ГГГГ заключать договоры социального найма. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ 198 КЭЧ района была наделена полномочиями по заключению договоров социального найма, а выданный в 1982 году ордер и решение о заключении договора социального найма, были приняты с учетом статуса жилого помещения как не служебного.

Также представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО5 просила применить к требованиям истца по встречному иску о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФГКУ «СпецТУИО» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, представил письменные возражения по заявленным истцом первоначальным требованиям, письменные пояснения по иску, согласно которым указал, что на основании решения Исполкома Ногинского городского совета Народных депутатов от 10.121982 г. № спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому помещению, в материалах дела отсутствуют доказательства об исключении данного помещения из специализированного жилого фонда, а потому отсутствуют основания для признания за истцом права на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, о явке извещен, предстал письменные возражения на первоначальное исковое заявление (л.д.73-75)

Суд с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца по первоначальном иску ФИО4, представителя истца по встречному иску ФГКУ «СпецТУИО», ответчика (третьего лица) Министерства обороны РФ.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено, что отцу истца ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи- жена ФИО2, дочь Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125). 

ДД.ММ.ГГГГ между 198 КЭЧ Района и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.90-94)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – ФИО4, между ГУ КЭУ «198 КЭЧ района» Министерства обороны РФ и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 82-86).

Из указанного договора следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на дату судебного разбирательства зарегистрирована по месту жительства только истец ФИО4(л.д.7).

Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением (л.д.14).

Из искового заявления, объяснений представителя истца судом установлено, что ответ на обращение от ответчика истцом получен не был, в связи с чем истец обратилась в суд.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: Ногинск-9, 

<

адрес> зачислена в разряд служебных 198 КЭЧ района (л.д.52).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В силу п.12 Постановления Правительства РФ от 26.101.2006 № включение жилого помещения в специализированный фонд с отнесением такого жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фона, исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Ногинск-9, 

<

адрес>, находится в федеральной собственности, данная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «СпецТУИО» (л.д.32).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подп. «м» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство обороны Российской Федерации в целях управлений имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилищных помещений из указанного фонда.

Решение об исключении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Ногинск-9, 

<

адрес>, из разряда служебного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Ногинск-9, 

<

адрес>, относится к разряду служебного жилого помещения, а потому в удовлетворении искового заявления ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации надлежит отказать.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что отцу истца жилое помещение со статусом «служебное» было предоставлено на первые пять лет службы, в дальнейшем статус жилого помещения изменился, является несостоятельным, основан на произвольном толковании норм действующего законодательства, каких-либо бесспорных доказательств принятия решения органом местного самоуправления либо Министерством обороны РФ в части изменения статуса спорного жилого помещения, суду не представлено.

То обстоятельство, что в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с матерью истца, указано, что спорное жилое помещение передается по договору социального найма не имеет правового значении для рассмотрения спора. 

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства доказательства принятия решения уполномоченным органом о предоставлении спорного жилого помещения членам семьи истца по первоначальному иску на условиях социального найма суду не представлены, а судом не установлены.

ГУ КЭУ «198 КЭЧ района» Министерства обороны РФ в силу действующего законодательства не обладало полномочиями на предоставление жилого помещения по договорам социального найма в отношении жилых помещений, отнесенных к категории служебных. Как установлено судом решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Довод стороны истца по первоначальному иску в обоснование заявленных требований, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ 198 КЭЧ района была наделена полномочиями по заключению договоров социального найма, суд находит не имеющим правого значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу ст. 63 ЖК РФ право заключать с физическими лицами договоры социального найма жилых помещений ФГ КЭУ «198 КЭЧ района» Министерства обороны РФ» имело только при наличии решения о предоставлении жилого помещения, принятого уполномоченным органом.

ФГКУ «СпецТУИО» просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражал против заявленных встречных требований, истец по первоначальному иску просил суд применить к требованиям о признании недействительным договора социального найма жилого помещения последствия пропуска срока исковой давности.

Подпунктом «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что договор социального найма № заключен между ФГ КЭУ «198 КЭЧ района» МО РФ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с 2010 года началось его исполнение, таким образом, о том, что между КЭЧ района и ФИО2 заключен договор социального найма, истец по встречному иску должен был узнать с момента заключения договора. В суд истец по встречному иску обратился в феврале 2021 года. т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Тот факт, что ФГКУ «СпецТУИО» не является стороной договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения при определении пропущен ли истцом срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, ФГКУ «СпецТУИО» является правопреемником ГУ КЭУ «198 КЭЧ района», что подтверждается Уставом ФГКУ «СпецТУИО» Министерства обороны РФ. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом по встречному иску заявлено не было. 

Поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что встречные требования ФГКУ «СпецТУИО» Министерства обороны РФ о признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о приватизации жилого помещения- отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья