Дело № 2-1616/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик – ФИО2 получила от него денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок 2 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. 

Согласно расписке долг должен быть возвращен до [ДД.ММ.ГГГГ], но ответчик свои обязательства не выполнила, долг не возвращен.

С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 

-сумму долга в размере 380 000 рублей,

-проценты на сумму займа в размере 60 000 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 177,52 рублей,

-расходы по госпошлине в сумме 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал суду пояснил, что в течение [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчица вернула ему 40000 руб., остаток долга 380000 руб. и проценты в размере 30000 руб. в год не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, полагает, что передала в оплату долга большее количество денег, сколько не помнит. 

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 

заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 дал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 420 000 рублей, о чем была составлена расписка [ ... ]). Срок возврата долга - [ДД.ММ.ГГГГ], с оплатой процентов в размере 30 000 рублей годовых. 

Установлено, что свои обязательства по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 до настоящего времени не исполнила.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 380 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов на сумму займа в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик согласно расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. обязалась вернуть полученные средства в полном объеме в срок - [ДД.ММ.ГГГГ], оплатив проценты в размере 30 000 рублей годовых. 

ФИО2 возложенные на нее обязательства не исполнила, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 60 000 рублей, за 2015г. – 30000 руб. и 2016. – 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 15177,52 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2016г. по 12.05.2017г. в сумме 15177,52 рублей.

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривала, своего расчета не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 15177,52 рублей.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела....

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7751,77 рублей (380 000 рублей+60 000 рублей+15177,52 рублей) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-сумму долга в размере 380 000 рублей,

-проценты на сумму займа в размере 60 000 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15177,52 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7751,77 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова