Дело № 2-882/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Г. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, данной двухкомнатной квартиры, приобретенной за счет собственных средств, а также с использованием кредитных средств и средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, двое детей остались проживать с матерью. С 2018 года ответчик стал чинить препятствия в пользовании квартирой, не пускает истца с детьми в квартиру. Раздел квартиры в натуре невозможен. Жилое помещение состоит из двух комнат, комнату площадью 16,8 кв.м. и лоджию площадью 2 кв.м. считает возможным выделить в пользование истца и детей, которые проживают с ней, а комнату площадью 12 кв.м. в пользование ответчика, остальные помещения определить в общее пользование сторон.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что в спорной квартире никто не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг несет она. 

Ответчик, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности с обременением права - ипотека в силу закона. 

Стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Дети остались проживать с матерью. 

По сведениям истца ответчик не пускает ее и детей в квартиру, в настоящее время в квартире никто не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, которая намерена проживать в квартире с детьми. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному МРФ № РГУП БТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из следующих помещений: № – коридор площадью 10,1 кв.м., № – кухня площадью 8,4 кв.м., № – жилое помещение площадью 16,8 кв.м., № – туалет площадью 1,4 кв.м., № – ванная комната площадью 3 кв.м., № – жилое помещение площадью 12 кв.м., № – лоджия площадью 2 кв.м. 

Истец просит выделить в ее с детьми пользование жилое помещение площадью 16,8 кв.м., примыкающую к нему лоджию площадью 2 кв.м., в пользование ответчика – жилое помещение площадью 12 кв.м., определить места общего пользования – коридор площадью 10,1 кв.м., кухню площадью 8,4 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванную комнату площадью 3 кв.м. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

С учетом изложенного, суд считает предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением допустимым и не нарушающим права ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку у истца, как у собственника жилого помещения, ограничен доступ к своему имуществу, суд считает необходимым вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в данное жилое помещение, а ответчика обязать не чинить им препятствия в пользовании выделенными помещениями и местами общего пользования в квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- в пользование ФИО1 выделить жилое помещение № площадью 16,8 кв.м., лоджию № площадью 2 кв.м.;

- в пользование ФИО2 выделить жилое помещение № площадью 12 кв.м.;

- местами общего пользования определить помещения в указанной квартире - коридор № площадью 10,1 кв.м., кухню № площадью 8,4 кв.м., туалет № площадью 1,4 кв.м., ванную комнату № площадью 3 кв.м.

Вселить ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и обязать ФИО2 не чинить им препятствия в пользовании выделенными помещениями и местами общего пользования в квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 900 рублей. 

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Горошникова