Дело №

(Следственный №)

приговор

именем Российской Федерации

с.Тигиль

Камчатского края «14» марта 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично), 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Тигильского района Камчатского края Раковского Ю.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Новосёловой А.Г., представившей удостоверение № 206, выданное 27 мая 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордер на защиту № 0402 от 13.02.2017г. (по назначению), 

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ; в браке не состоящего; детей и иных лиц на иждивении не имеющего; нигде не работающего; с неполным средним образованием; проживающего по адресу: 

<

адрес>; невоеннообязанного; государственных наград не имеющего; в боевых действиях участия не принимавшего; не судимого – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея во внутреннем левом кармане своей куртки кухонный нож, направился в магазин ИП «ФИО7» «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения алкогольных напитков. При этом ФИО10, достоверно зная об отсутствии у него достаточного количества денежных средств на приобретение алкогольных напитков, самонадеянно и без наличия к тому каких-либо оснований полагал достичь путём уговоров договорённости с продавцом указанного магазина о предоставлении ему не менее одной бутылки водки, путём внесения продавцом записи в долговую тетрадь о его задолженности перед ИП «ФИО7» и последующего расчёта за приобретённые алкогольные напитки. Войдя в указанное время в магазин ИП «ФИО7» «

<

данные изъяты>», ФИО10 высказал находящемуся в магазине продавцу Потерпевший №1 требование о предоставлении ему не менее одной бутылки водки путём внесения продавцом записи в долговую тетрадь о его задолженности перед ИП «ФИО7», на что продавец Потерпевший №1, не уполномоченная на осуществление подобных действий, обоснованно отказала.

В этой связи примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, находящегося в раздражительном и озлобленном состоянии, связанном с состоянием алкогольного опьянения и отказом продавца передать ему требуемый товар, внезапно возник умысел на совершение нападения на продавца Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка гражданско-правовых сделок и желая их наступления, действуя открыто, агрессивно, вытащил правой рукой из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож, обладающий значительными поражающими свойствами, после чего направил его клинок в сторону продавца Потерпевший №1, подавляя таким образом её волю к сопротивлению, и предъявил ей незаконное требование о безвозмездной передаче ему не менее одной бутылки водки из находящихся в вино-водочном отделе магазина «

<

данные изъяты>» бутылок водки, ёмкостью от 0,25 л до 1 л, стоимостью от 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь, Потерпевший №1, реально воспринимая преступные действия ФИО10 как представляющие угрозу для её жизни и здоровья, ввиду агрессивного состояния нападавшего и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, отступила от прилавка магазина, обеспечив тем самым безопасное для себя расстояние между нападавшим ФИО10 и собой, после чего подтвердила свой отказ в передаче требуемой ФИО10 алкогольной продукции. В это время находящаяся внутри подсобного помещения магазина гражданка Свидетель №3, явившаяся очевидцем противоправных действий ФИО10, предупредила последнего о вызове сотрудников полиции, в связи с чем ФИО10, опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления.

Действия ФИО10 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО10 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, исключив из объёма предъявленного ФИО10 обвинения квалифицирующий признак разбоя «применение предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ, как не нашедший своё подтверждение в материалах дела, поскольку из фабулы обвинения видно, что ФИО10 лишь демонстрировал нож, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

Суд полагает, что в данном случае для переквалификации содеянного подсудимым ФИО10 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО10 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в содеянном признал, просил постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого ФИО10 по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО10 установлено, что он ранее не судим (л.д.114); на иждивении несовершеннолетних детей не имеет (л.д.122-123); административной комиссией при администрации 

<

данные изъяты> материалы в отношении него не рассматривались (л.д.120); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.125); в ГБУЗ «Корякская окружная больница» состоит на «Д» учёте у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>; состоит на «Д» учёте у врача хирурга с диагнозом: 

<

данные изъяты>; состоит на учёте у врача терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>; у врача психиатра на учёте не состоит (л.д.127).

Учитывая, что ФИО10 на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО10, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера совершённого ФИО10 преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, принимая во внимание наличие как смягчающего, так и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ).

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО10 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, учитывая его состояние здоровья, а также позицию стороны обвинения, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд так же считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, в виде штрафа, учитывая отсутствие у него постоянного источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатами Лазаревым В.П. и Новосёловой А.Г. (по назначению следователя и суда) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО10 не подлежат.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что диск CD-RW «Verbatim» HL D 670ME03073548A01, 70MB, 8-12X Speed/vitesse, с сохранённым на нём файлом: «chl_20161124173600 20161124174559_0702.dav», в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО10 наказание условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск CD-RW «Verbatim» HL D 670ME03073548A01, 70MB, 8-12X Speed/vitesse, 80min, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов по назначению в сумме 

<

данные изъяты> отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова