Дело № 2-3872/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002913-41

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/2024 по иску ООО «Соломон» к Чернию ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Соломон» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Соломон» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>

После приобретения автомобиля истцу стало известно о наличии ограничений на данный автомобиль.

В соответствии с данными сайта ФССП России в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Согласно данным с сайта ГИБДД РФ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Таким образом, на момент приобретения автомобиля истец не мог знать о наличии каких-либо ограничений на автомобиль, поскольку они были наложены после изменения собственника транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в МРО по исполнению штрафов с заявлением о снятии ограничительных мер, однако ему было отказано в связи с наличием у должника непогашенной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Истец ООО «Соломон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебного извещения истек, в связи с чем ответчик в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, Анапский ГОСП Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.3 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю вместе с автомобилем паспорт транспортного средства, регистрационные номера, свидетельство о государственной регистрации, ключи зажигания, иные необходимые документы и принадлежности. 

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате стоимости автомобиля покупателем исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. данный автомобиль, а также паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля переданы продавцом ФИО1 покупателю ООО «Соломон».

Переход к ООО «Соломон» права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. также подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что Анапским ГОСП Краснодарского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Таким образом, ограничения в виде установления запретов на совершение регистрационных действий введены в отношении спорного транспортного средства после отчуждения прежним собственником ФИО1 указанного автомобиля.

По состоянию на дату наложения запретов собственником транспортного средства являлось ООО «Соломон». Следовательно, указанные ограничения влекут нарушение прав истца, который лишен возможности в установленном порядке реализовать полномочия владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, в частности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Соломон» исковых требований об освобождении имущества от ареста, поскольку наложенные в рамках исполнительных производств ограничения были установлены в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Соломон» к Чернию ФИО6 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>

Взыскать с Черния 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Соломон» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 г.