Дело № 2а-3318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Манкевич Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1, его законным представителям ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, его законным представителям ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 34,00 руб., за 2017 год в размере 65,00 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,07 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 85,00 руб., за 2015 год в размере 1018,00 руб., за 2016 год в размере 1499,00 руб., за 2017 в размере 1499,00 руб., пени за неуплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,62 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, законные представители несовершеннолетнего своевременно налог на имущество физических лиц и земельный налог не уплатили.

Административное исковое заявление в адрес законных представителей ответчика ФИО1 - ФИО3, ФИО2 административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

Административное исковое заявление, копия определения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ направлялись судом по адресам регистрации законных представителей ответчика ФИО1 - ФИО3, ФИО2: 

<

адрес> (л.д. 68, 69), которые получены законными представителями ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовые уведомления (л.д. 42, 43).

Административными ответчиками представлены возражения относительно заявленных требований с указанием на пропуск налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на пропуск срока для обращения в суд с административным иском (л.д.70).

Дело на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производствабез проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оспариваемые периоды являлся собственником 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-64, 65-67).

В адрес ФИО1 направлено: 

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 год в размере 1018,00 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); 

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 34,00 руб., земельного налога за 2014 год в размере 85,00 руб., земельного налога за 2016 год в размере 1499,00 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); 

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 65,00 руб., земельного налога за 2017 год в размере 1499,00 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); 

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 в размере 1018,00 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 22,74 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 в размере 1584,00 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 32,66 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 34,00 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 0,70 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 в размере 1499,00 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 24,62 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 65,00 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 1,07 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объектами налогооблажения признаются следующие виды имущества: жилые дома жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Судом установлено, что налоговое уведомление и требование отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией. 

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени предъявленных ко взысканию с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанной в иске суммы недоимки и пени ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц ответчиком в установленный требованием срок исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска впервые обратились к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога (л.д. 45, 59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2015-2017 сумме 4101,00 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80,02 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 в размере 99,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,77 руб. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Указанное определение об отмене судебного приказа получено ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, обращение в суд с настоящим административным иском последовало за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Кроме того, учитывая, что административным истцом представлены требования № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая взысканию превысила сумму 3000,00 руб. по требованию №, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье взыскатель должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 1, п. 2 ст. 48 НК РФ, так как срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не содержит уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в установленный законом срок, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не представлено. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 

Вместе с тем, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено. 

Поскольку принудительное взыскание задолженности за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ осуществляться не может, то суд считает необходимым отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 34,00 руб., за 2017 в размере 65,00 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,07 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 85,00 руб., за 2015 в размере 1018,00 руб., за 2016 в размере 1499,00 руб., за 2017 в размере 1499,00 руб., пени за неуплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,62 руб.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога пени, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1, его законным представителям ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 34,00 руб., за 2017 год в размере 65,00 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,07 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 85,00 руб., за 2015 год в размере 1018,00 руб., за 2016 год в размере 1499,00 руб., за 2017 в размере 1499,00 руб., пени за неуплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,62 руб.- отказать.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок. 

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.