Дело № 2-380/2025 УИД 52RS0033-01-2025-000413-29 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 августа 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца-адвоката Лытова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что она является доверью ФИО3, являющегося собсвтенником земельного участка, расположенного по адресу:/адрес//иные данные/Истец хотела приобрести земельный участок рядом с родителями, в связи с чем в 2000г. договорилась покупке соседнего земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/ с собственником этого участка ФИО4, которая разрешила истцу пользоваться своим участком и до заключения договора купли-продажи. Однако договор с Шубиной заключен не был, так как ФИО5 по состоянию здоровья перестала приезжать на свою дачу, а в апреле 2002г. умерла. наследственное дело после ее смерти не открывалось, в наследство никто не вступал. 

Начиная с 2000г. истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется этим земельным участком, ухаживает за ним, содержит его в надлежащем состоянии, сажает клубнику, малину, ежевику, произвела демонтаж аварийной постройки, расположенной на земельном участке, очистила участок от мусора, несет расходы по его содержанию. 

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/ в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Лытов А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик-администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска председатель СНТ «Ленинец-8» ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая мнение истца, представителя истца, надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15, 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 выделен земельный участок площадью 900 кв.м. в СТ «Ленинец-8», участок № 216 на основании распоряжения главы администрации Дальнеконстантиновского района № 304-р от 13.05.1993г.

01.04.2022г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно сведений, предоставленных Росреестром право собственности на земельный участок, асположенного по адресу: /иные данные/ ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: /иные данные/ с 2000г. с разрешения ФИО4, пользовался этим участком открыто, непрерывно и добросовестно, а после смерти ФИО4 ее наследник -ФИО2 никаких претензий на данный участок не заявил. 

Согласно сообщения председателя СНТ «Ленинец-8» правлением СНТ установлено, что садовый участок № 216 пустует с 2000г., собственник земельного участка ФИО4 умерла /дата/., наследники в СНТ не обращались. С 2000г. участком фактически пользуется член СНТ ФИО3 и его дочь ФИО1 ФИО3 и ФИО1 пользуются этим земельным участком, взаимодействуют с правлением СНТ по вопросу содержания участка, сажают ягоды, деревья, несут расходы по его содержанию, обратились в правление СНТ за разрешением на установку забора. С 2023г. правлением СНТ выставляются счета на оплату взносов за участок /номер/, которые исправно и в полном объеме оплачивает ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника земельного участка и несения расходов по его содержанию, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок /номер/ в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

Исковые требования к администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, -удовлетворить.

Признать за ФИО1, /иные данные/ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/, площадью 900 кв.м.,в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова