По делу №1-152/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 мая 2019 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя Алябьевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тороп В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 11.12.2018 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, 30.03.2019 года примерно с 00 часов 05 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

№>, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства, свершив поездку на указанном автомобиле от кафе «Очаг», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> до домовладения по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дд.мм.гггг> около 01 часа 15 минут, напротив 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, после чего 10.02.2019 г. в 08 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «А» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

№> регион, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддержал заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник Тороп В.В. ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ст.264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком па полтора года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от 30.03.2019 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак X 208 ВН 123 регион; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 

<

адрес> от 30.03.2019 года, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения: с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К 

<

№>, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства серия 

<

адрес> от 30.03.2019 года, согласно которого автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак X 208 ВН 123 регион, на котором передвигался ФИО1. был у него изъят и отправлен на штрафную стоянку; копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>3 от 30.03.2019 года, согласно которого, в действиях 

<

ФИО>2 имеется состав административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов и документов от 15.04.2019 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены: - рапорт об обнаружении признаков преступления, на котором имеется печать регистрации в КУСП Отдела МВД РФ по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого было установлено, что 

<

ФИО>2 30.03.2019 года управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, при этом 30.03.2019 года водитель управлявший данным автомобилем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дд.мм.гггг> согласно которому 

<

дд.мм.гггг> в 00 час 15 минут в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом № 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак 

<

№> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> о задержании транспортного средства, согласно которого на основании ст. 23.13 КоАП РФ задержан автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, протоколом об административном правонарушении 

<

№>.03.2019 года, согласно которого, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2019 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного чт. 264.1 УК РФ; протоколом осмотра предметов, а именно CD-RW диска, на котором находится фрагмент видеозаписи от 

<

дд.мм.гггг>, упакованный в один бумажный пакет к административному материалу, собранный в ходе сбора административного материала в отношении ФИО1; вещественными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления в КУСП Отдела МВД РФ по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом № 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении 23 АП ООЗООЗЗ от 

<

дд.мм.гггг>, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, приобщенными к материалам уголовного дела и хранящимися при уголовном деле 

<

№>, которые суд считает достоверными, не противоречащими друг другу и получены в соответствии с законом.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из совокупности представленного материала, характеризующего личность подсудимого ФИО1, следует считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ и с назначением дополнительного наказании в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: рапорт регистрации в КУСП Отдела МВД РФ по Тимашевскому району № 3615 от 30.03.2019 года, протокол № 23 БГ 166242 об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2019 года, протокол № 23 ГО 326222 от 30.03.2019 г о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 23 ВГ 078283 от 30.03.2019 г. о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении 23 АП 0030033 от 30.03.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810023180008840721 от 30.03.2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2019 года. CD-RW диск с видеозаписью от 30.03.2019 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -