Судья Галяутдинова Д.И.

УИД 16RS0050-01-2025-012885-54

дело в суде первой инстанции № 2а-6565/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18324/2025

Учет №180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Львова Р.А.,

судей Ахуновой Г.Г., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Н.М.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахуновой Г.Г. административное дело по апелляционной жалобе С.П. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении С.П., 

<

дата> года рождения, сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05.06.2019.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении С.П. Заявленные требования мотивированы следующим.

5 июня 2019 года С.П. осужден приговором Приволжского районного суда города Казани по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4, статьи 228.1, части 1 статьи 222, части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Начало течения срока – 5 июня 2019 года, зачет – с 4 февраля 2019 года до 5 июня 2019 года – 121 день, конец срока – 4 декабря 2025 года.

Постановлением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 28 июля 2023 года С.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за весь период отбывания наказания допустил 42 нарушения режима содержания, учреждением не поощрялся.

Административный истец просил установить в отношении С.П. административный надзор на срок 3 года по приговору Приволжского районного суда города Казани от 5 июня 2019 года и установить ему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.П. выражает несогласие с решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что решение суда вынесено без учёта всех обстоятельств по делу, просит изменить установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагает достаточно будет явки два раза в месяц, также просит изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, указав время пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 00.00 часов до 06.00 часов.

Административный ответчик С.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 января 2019 года С.П. осужден по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком четыре года. Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2019 года (л.д. 28-29).

5 июня 2019 года С.П. осужден приговором Приволжского районного суда города Казани по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (путём отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.01.2019 и частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28.01.2019) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору С.П. совершил особо тяжкое преступление (л.д. 2-8).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 29 июня 2022 года, приговор Советского районного суда города Казани от 28 января 2019 года изменен (л.д. 30-31).

В период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 28 июля 2023 года С.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 9).

Администрацией исправительного учреждения С.П. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет (л.д. 11-14).

4 декабря 2025 года С.П. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах, при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении С.П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы С.П., установленные судом административные ограничения не свидетельствуют о нарушении прав административного ответчика, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Суждение заявителя жалобы о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения являются чрезмерно суровыми, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку установленные С.П. административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административные ограничения определены С.П. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, приведенных в характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Установленные административные ограничения направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ об административном надзоре, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение С.П. и в полной мере отвечают целям административного надзора.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2025 года.