Дело № 2-1562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДАТА. сроком на один год,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДАТА. действительной по ДАТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского ФИО9 к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 22.06.2017 в 23 часа 20 минут в районе дома 

<

адрес> произошло столкновение двух ТС: ТС виновника «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО3 ФИО10, ТС потерпевшего «

<

данные изъяты>» г.н. № № под управлением и принадлежащего истцу, Ковалевскому ФИО11. На месте ДТП в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об АП, в котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения ПДД РФ, а именно п.13.9 Правил. Постановление по делу об АП водитель ФИО3 получил на руки под роспись, не обжаловал, постановление вступило в законную силу. Водитель ФИО3 явился причинителем имущества вреда ТС истца. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Представитель истца 05.07.2017 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые оригиналы документов, получив отметку о принятии. ООО СК «Паритет-СК» 29.07.2017 перевело страховое возмещение в размере 164100 рублей. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда ТС истца в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба ТС истца, с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа, составляет 218711 рублей. В связи с обращением с ООО ЮК «

<

данные изъяты>» истец понес денежные затраты на определение причиненного ущерба в размере 15000 рублей. А также истец понес затраты на проведение диагностики геометрии кузова и ходовой части ТС истца в связи с ДТП, в размере 5000 рублей. Представителем истца на основании ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 04.08.2017 была подана претензия в ООО СК «Паритет-СК» с оригиналами всех документов с просьбой о доплате страхового возмещения, возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере 15000 рублей, а также затрат на проведение диагностики в размере 5000 рублей. Недобросовестные действия ответчика, связанные с заниженной не полной первоначальной выплатой страхового возмещения, привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями ответчика, может частично быть компенсирован денежными средствами в размере 50000 рублей. В связи с тем, что на день подачи иска и принятия его судом в производство страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, с ООО СК «Паритет-СК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащего доплате страхового возмещения в размере 27305,50 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения согласно экспертного заключения ООО ЮК «

<

данные изъяты>» в размере 54611 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф 50% от суммы страхового возмещения в размере 27305,50 рублей; за оплату работы по проведению диагностики в размере 5000 рублей; судебные издержки 30000 рублей; всего просит взыскать с ответчика в пользу истца 166916,50 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, согласно представленного представителем заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца снизила взыскиваемую сумму недоплаты страхового возмещения до 51700 руб., согласно заключения судебной экспертизы, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебном заседании не возражал против иска в части взыскания недоплаты страхового возмещения, с учетом заключения судебной экспертизы, в части судебных расходов поддержал доводы письменных возражений, в которых просит снизить судебные расходы на услуги представителя до 5000 рублей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2017 в 23 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 года, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № ФИО3, управляя автомобилем на нерегулируемом перекресте 

<

адрес>, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, который ехал по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства России от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в происшедшем дорожно-транспортном происшествии установлена и никем не оспаривается.

Согласно договора купли продажи от 20 июня 2017 года автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО4.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждены оба диска, правые фары, правое зеркало, правый порог, обе правые двери, оба правых крыла, что подтверждается справкой о ДТП от 22.06.2017 года.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в редакции действующей на дату дорожно-транспортного происшествия, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Согласно статье16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в применяемой редакции, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21 июля 2014г. N223-ФЗ, вступившей в силу с 1 октября 2014г., установлена страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

30.06.2017 представителем истца ФИО4 – ФИО5, подано заявление в адрес ответчика ООО СК «Паритет-СК» о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты, одновременно представлен необходимый пакет документов.

Согласно страхового акта от 14.07.2017 года, ООО ЮК «Паритет-СК» 25.07.2017 ФИО4 произвела страховую выплату в размере 164100 рублей.

28.06.2017г. составлен дефектовочный акт по диагностике скрытых повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № ООО «ФКОР-СЕРВИС», за услуги по диагностике оплачено 5000 руб..

31.07.2017 года между ФИО4 и ООО ЮК «Медвед-Прав» заключен договор на оказание услуг с целью определения величины ущерба на дату ДТП (в случае превышения размера ущерба среднерыночной стоимости аналогичного ТС в регионе использования ТС определить размер его годных (ликвидных) остатков, а также среднерыночную стоимость аналогичного ТС в регионе использования), (при возрасте ТС не более 5-ти лет, определить утрату товарной стоимости ТС) причиненного владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № для предъявления имущественного иска в связи с повреждением в результате ДТП от 22.06.2017. ФИО4 оплачены денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается актом приема работ.

Согласно экспертному заключению от 03.08.2017, составленного ООО ЮК «

<

данные изъяты>», сумма затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в связи с повреждением в результате ДТП на 22.06.2017, с учетом цен справочников РСА и амортизационного износа, составляет 218711 рублей. Сумма затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в связи с повреждением в результате ДТП на 22.06.2017, с учетом цен справочников РСА без учета амортизационного износа составляет 307 527 рублей.

03.08.2017 представителем истца ФИО5 подана претензия в ООО СК «Паритет-СК», с приложением всех необходимых документов, содержащая требования о доплате суммы в размере 54611 рублей на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего согласно объективного и полного экспертного заключения от 03.08.2017, а также возмещении затрат потерпевшего, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, а также на затраты на диагностику автомобиля после ДТП в размере 5000 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 05 октября 2017 года назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с дорожно-транспортным происшествием 22.06.2017г., в рамках Федерального закона «Об ОСАГО», проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключения эксперта от 27.11.2017г., стоимость восстановительно ремонта транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в связи с повреждением в результате ДТП на 22.06.2017 в рамках Федерального закона «Об ОСАГО», составляет 215800 руб. (с учетом износа).

Учитывая, что ООО СК «Паритет-СК» выплату причиненного ущерба в полном объеме не произвел, суд считает, требования о взыскании недоплаченной суммы в части восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма разницы в страховой выплате 51 700 рублей. 

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО4 о доплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 25 850 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение, применяя законодательство о защите прав потребителя в части компенсации морального вреда, не урегулированной Законом об ОСАГО, суд с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

А также, с учетом ч. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 15000 руб., поскольку предоставление заключения независимой технической экспертизы являлось обязательным для истца в целях обращения по поводу ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, а также затраты, понесенные на проведение диагностики в размере 5000 рублей. Представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, регулирующим спорные правоотношения к независимой технической экспертизе, заключение эксперта-техника не противоречит заключению судебного эксперта.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности дела и объема работы проведенной представителем (2 судебных заседания), возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит данный размер чрезмерным и не соответствующим требованиям разумности по данному уделу и считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2051 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевского ФИО12 к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Ковалевского ФИО13 с ООО СК «Паритет-СК» недоплату страхового возмещения в размере 51 700 рублей, штраф 25850 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы 15000 руб., диагностике 5000 рублей, оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2051 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/