Дело № 1-127/2023 

УИД 62RS0010-01-2023-000625-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Касимов 19 октября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при помощнике судьи Токарчук О.В., секретарях Коноваловой Л.В., Савельевой М.А., 

с участием: государственных обвинителей – Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Лахтикова Д.А., заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области – Любимовой Я.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут 26.08.2022 года до 05 часов 15 минут 27.08.2022 между ФИО1 и ранее ему незнакомым СТИ, находившимися в доме по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой СТИ руками и ногами нанес несколько ударов по голове, туловищу, рукам и ногам ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. 

ФИО1, в свою очередь, нанес не менее одного удара головой в лицо и не менее двух ударов ногой в область в правого бедра СТИ, после чего последний, используя неустановленный следствием острый предмет, обладающий режущими свойствами, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений ФИО1, намахнулся указанным предметом на последнего, однако ФИО1 выхватил данный предмет из рук СТИ. 

В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к СТИ в связи с противоправным поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть причинение СТИ смерти. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя в качестве оружия имеющийся у него в руках неустановленный предмет, обладающий режущими свойствами, находясь в период с 20 часов 30 минут 26.08.2022 года до 05 часов 15 минут 27.08.2022 года в коридоре первого этажа двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения смерти из личной неприязни, в ходе продолжения драки, нанес два удара режущей поверхностью клинка указанного острого предмета по передней поверхности шеи СТИ, то есть в область расположения жизненно важных органов, после этого ФИО1, убедившись, что его преступный умысел доведен до конца, поскольку от нанесенных им ударов СТИ перестал подавать признаки жизни, прекратил свои преступные действия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил СТИ следующие телесные повреждения: резаную рану в области передней поверхности шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи, поверхностную резаную рану в области передней поверхности шеи слева без повреждений внутренних органов, каждая из которых сопровождалась острым наружным кровотечением, оцениваемые исключительно в своей совокупности через развитие острой постгеморрагической анемии (как угрожающего жизни состояния), - данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти СТИ, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; а также 2 ссадины в области средней нижней трети правого бедра по передней поверхности, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью, не являются опасными для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. 

Смерть СТИ наступила на месте происшествия в результате преступных действий ФИО1 от резаных ранений шеи (где ведущее положение занимает рана шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи), сопровождавшихся развитием острой постгеморрагической анемии. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом.

После убийства СТИ ФИО1 принял меры к сокрытию следов преступления, переместив труп СТИ в лесной массив неподалеку от вышеуказанного дома, где закопал его и замаскировал захоронение.

В судебном заседании ФИО1 дал показания, согласно которым он подтверждает событие, изложенное в обвинительном заключении, сожалеет, что не смог проконтролировать свои эмоции, ставшие результатом противоправных действий СТИ, в отношении него, и свои последующие действия по причинению телесных повреждений СТИ, умышленному нанесению ему ударов ножом, которые повлекли смерть СТИ. Пояснил, что лично знаком с СТИ не был, ранее с ним не общался; последний, будучи агрессивно настроенным, сам, без приглашения, пришел в жилое помещение, в котором проживал он и УАН. Когда он (ФИО1) пришел в дом, УАН спал, СТИ, уже находившейся в доме, стал предъявлять ему претензии по поводу денег, которые дал УАН за выполнение строительных работ, которые последний не выполнил в полном объеме. На что он СТИ пояснил, что не имеет к их договоренности никакого отношения. Видя агрессивное поведение СТИ, он стал просить его уйти, решить все вопросы в другой день, мирным путем, но СТИ не ушел, а начал нецензурно выражаться в его адрес. Смерть СТИ он причинить не желал. На его дальнейшие действия повлияли обращенные к нему со стороны СТИ словесные оскорбления, унижающие его достоинство, то, что СТИ спровоцировал драку и ударил первым, а также наличие у СТИ в руках ножа, которым СТИ на него намахнулся, и который он перехватил и отобрал. Его разозлило такое поведение СТИ, после чего он нанес удары ножом по шее СТИ. Не отрицает, что СТИ был физически слабее него, в том числе и по причине того, что употреблял запрещенные препараты и злоупотреблял спиртными напитками. Сознался в преступлении он 29 августа 2022 года, сообщив об этом УАН и ЕИС, попросив последнего отвезти его в прокуратуру, затем добровольно сообщил начальнику уголовно-исполнительной инспекции, к которому, перепутав адрес, привез его ЕИС, и сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, показав место захоронения. В совершении инкриминируемого ему преступления раскаивается, просит прощения у родственников погибшего. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 140-146), которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым свою вину в убийстве СТИ он признал полностью и раскаялся в содеянном. Пояснил, что с 21.07.2022 года он стал фактически проживать на ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На данной ферме он работал в качестве старшего по дому. Вместе с ним там работал и проживал УАН. Они занимались уходом за домашней скотиной, и он контролировал процесс. Примерно 29 или 30 июля 2022 года СТИ нанял УАН сделать ему козырек над входной дверью дома. После этого УАН попросил его помочь ему в этом. Он долго отказывался, так как у них не имелось материала. Поскольку УАН настаивал, он согласился, и сварил металлический каркас козырька из профильной трубы, который отдал УАН. Также он сказал ему, чтобы тот не брал за это никаких денег. 26.08.2022 года УАН рассказал ему о том, что он должен денег СТИ за недоделанный козырек, при этом он ранее получил от СТИ 3000 рублей, СТИ уже предъявлял ему соответствующие претензии. За это он отчитал УАН и предложил сходить к СТИ, чтобы все уладить. 26.08.2022 года примерно в 16 часов 30 минут, он и УАН пришли домой к СТИ, чтобы все обсудить, но поговорить не удалось, так как СТИ находился в неадекватном состоянии – лежал на стуле в беседке на своем участке, раскинув ноги и руки в разные стороны. При этом взгляд у него был обращен вверх. Запаха алкоголя от него не исходило. Он ушел оттуда на остановку, а УАН остался у СТИ, и пришел на остановку примерно через 20 минут. Он отдал УАН пакет с продуктами питания, которые приобрел по пути. Также в пакете был самогон. При этом он сказал УАН, чтобы он шел на ферму, и ждал его там. 26.08.2022 года примерно в 20 часов 30 минут он вернулся домой. В это время там находились УАН и СТИ. При этом УАН был пьяный, и спал на диване, а СТИ, находясь в возбужденном состоянии, ходил кругами по кухне-гостиной. СТИ, увидев его, начал предъявлять претензии по поводу недоделанного козырька. Все претензии он выражал в грубой форме, применяя нецензурные выражения. Он попросил СТИ, чтобы он успокоился, и предложил ему поговорить по-трезвому, и пытался максимально сгладить конфликтную ситуацию, но СТИ еще больше разозлился, стал кричать, что позвонит кому-то, и что с ними разберутся. При этом СТИ замахнулся на него своей ногой и хотел ударить в пах. Он вовремя блокировал удар рукой, и СТИ попал по правой руке. Несмотря на вызывающее поведение СТИ, он предложил ему успокоиться и уйти. Его слова СТИ не останавливали, и он (СТИ) ударил его ногой в правую коленку. От удара он испытал боль. Затем СТИ схватил его правой рукой за футболку, и попытался своей левой рукой ударить ему в нос. Удар получился смазанный, и пришелся вскользь под правый глаз. Он разозлился на СТИ, и своим лбом ударил ему в переносицу. От этого удара у того сильно потекла кровь из носа. Он, пытаясь оттолкнуть СТИ, два раза ударил своей ногой ему в правую ногу выше колена, но тот все равно держал его. В этот момент он заметил в правой руке СТИ нож. СТИ попытался замахнуться на него этим ножом. Указанный нож СТИ принес с собой, так как в их доме такого ножа не было. Общая длина ножа 25 см. Увидев нож в его правой руке, он резко схватил своей рукой за его правую руку, чтобы помешать ему ударить ножом. Никакого удара СТИ не нанес, так как он быстро завернул его руку, и завладел этим ножом. Завладев ножом СТИ он, разозлившись на него, нанес СТИ удар ножом, порезав ему шею слева. Удар он нанес сверху вниз по диагонали справа налево (относительно к СТИ). То есть, удар нанес ближе к левой стороне шеи. Затем он и СТИ, держа друг друга, стали падать. Лежа на полу, он, находясь снизу СТИ, нанес ему второй удар ножом, разрезав шею справа, ближе к центру. Удары ножом он наносил, не протыкая, а разрезая. Второй удар ножом был нанесен в направлении сверху вниз по диагонали, слева направо, повредив ему шею с его правой стороны в направлении к центру шеи. Когда он наносил эти удары, то понимал, что убьет СТИ, при этом он был разозлен на СТИ за то, что тот в ходе конфликта достал нож, и, значит, хотел им ударить его. Он был зол на СТИ за его поведение. После этого он отбросил нож, и вышел на улицу и сел на ступеньки. Когда он вернулся домой через 5-7 минут, то увидел, что СТИ лежал уже в луже крови и не шевелился. Он понял, что СТИ умер. После этого он решил избавиться от трупа. Он вытащил его в коридор, завернул труп в полимерный баннер, связал ему руки и ноги. Затем он загрузил труп в садовую тачку, на которой вывез его в лес, где позднее выкопал яму глубиной почти два метра, сбросил туда его труп, закопал. Для маскировки сверху он набросал веток, сухой хвои и сосновых шишек. Потом он телефон, часы, футболку и сланцы СТИ а также нож, которым убил СТИ, убрал в пакет, который затем выбросил в реку Оку. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства СТИ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

показаниями потерпевшего САТ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-90), о том, его отец СТИ и мать брак расторгли, в связи с чем СТИ в основном проживал в доме, расположенном в 

<

адрес>, который оформлен на маму. В 

<

адрес> СТИ навещал их. Официально его отец СТИ трудоустроен не был, жил на денежные средства, получаемые по уходу за своей матерью СЛН, где-то подрабатывал, также деньгами тому помогали они. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила глава сельского поселения из 

<

адрес>, которая пояснила, что его отец убит, его тело было обнаружено закопанным в лесу. При каких конкретно обстоятельствах было совершено убийство отца СТИ, ему не известно. У него самого с отцом отношения были натянуты, в те моменты, когда СТИ был трезвым, то был нормальным, спокойным человеком. Но когда СТИ был в состоянии опьянения (алкогольного либо наркотического), то начинал себя вести неадекватно, на словах вел себя нагло. 

показаниями свидетеля ЕИС данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111), подтвержденными им в полном объеме о том, что в 

<

адрес> он познакомился с мужчиной по имени Д., как его фамилия, не знает. У Д. имеется в собственности ферма, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ранее на данной ферме разводили кроликов, но сейчас разводят овец и кур. Познакомился он с Д. благодаря своей работе, так как тому нужно было починить газовый котел. На данной ферме у Д. имеются наемные работники, которые выполняют все необходимые работы. Его же Д. по знакомству попросил приобретать для фермы корма и все необходимое. На ферме два работника, зовут их УАН и В.. УАН приехал на ферму примерно в феврале 2022 года, а В. в конце июля 2022 года. Также ему знаком житель их села СТИ, который проживал совместно со своей матерью, за которой ухаживал. В воскресенье 28.08.2022 года от кого-то из жителей села ему стало известно, что СТИ пропал с 26.08.2022 года. Ранее он неоднократно замечал СТИ за совместным распитием спиртного с работником той фермы УАН. Поэтому он доехал до фермы и спросил, где может находиться СТИ. В ответ и ФИО1, и УАН сказали ему, что с пятницы СТИ не видели. Рано утром в понедельник 29.08.2022 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил отвезти его в 

<

адрес>. По пути следования Владимир рассказал ему, что он зарезал СТИ и закопал того в лесу. На его вопрос из-за чего тот убил СТИ, ФИО1 пояснил, что у них случилась драка, в процессе которой СТИ напал на ФИО1 с ножом, но тот отобрал нож у СТИ, и случайно ножом попал последнему по горлу и перерезал тому горло. Он никаких подробностей более у Владимира не спрашивал, так как не хотел их знать, а тот ему не рассказывал. Он молча привез ФИО1 в 

<

адрес> к уголовно-исполнительной инспекции, так как он думал, что это здание прокуратуры, и высадил его там. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как хозяйственного, неконфликтного, отзывчивого человека, не злоупотребляющего спиртными напитками; 

показаниями свидетеля РЕС данными им в судебном заседании о том, что он проживает в 

<

адрес>. Там же у него имеется магазин, в котором, в том числе, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. В качестве продавца в данном магазине он работает сам. К нему в магазин для приобретения пива часто приходил местный житель СТИ. Последний раз он видел СТИ непосредственно перед его исчезновением. Во второй половине дня 26.08.2022 г. СТИ приобрел в магазине алкогольный напиток «

<

данные изъяты>». Было очевидно, что последний находился в состоянии опьянения. В ходе состоявшегося у него с СТИ разговора, тот говорил, что собирается идти на ферму для того, чтобы разобраться с проживающими там мужчинами, потому что те обещали СТИ сделать на доме какой-то козырек и взяли за это деньги предоплатой, но козырек так и не сделали. Он, в свою очередь, пытался отговорить СТИ от похода на ферму из-за того, что последний был пьян и агрессивен, сказал СТИ, чтобы решал этот вопрос, когда будет трезвее. СТИ ушел. Больше он СТИ не видел. 

показаниями свидетеля УАН, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им (т. 1 л.д. 234-239) о том, что он работал на ферме 

<

адрес>, в его обязанности входило следить за живностью: овцами и курами. Жил он в доме на территории фермы. Д., хозяин фермы, познакомил его с местным жителем ЕИС, пояснив, что заработную плату ему будет передавать через ЕИС, выполняющего функцию снабженца, который обеспечивал ферму всем необходимым, в том числе кормами для животных. Примерно в июне 2022 года, точнее не помнит, он познакомился с СТИ, который приехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства из 

<

адрес>. Общих интересов у него с СТИ никаких не было, за исключением того, что они выпивали вместе. В конце июля 2022 года на ферму приехал ФИО1, который стал вместе с ним рабочим на ферме. До того, как приехал ФИО1, он по просьбе СТИ стал делать тому навес над входной дверью в дом. За эту работу СТИ должен был заплатить ему 5000 рублей. После того, как приехал ФИО1, то оказалось, что последний может выполнять сварочные работы, и он пригласил для выполнения работы ФИО1. Он установил СТИ каркас навеса, за что последний заплатил ему 3500 рублей. СТИ с ФИО1 не были знакомы очно. Вечером 26.08.2022 г., в пятницу, он находился дома на ферме один и в состоянии опьянения. К нему в жилое помещение пришел СТИ, у которого с собой была бутылка самогона. Они с СТИ стали распивать спиртное у него на кухне. В процессе распития СТИ сказал, что карбонат, который он нашел для навеса, ему не нравится, потому что в нем имеются дырки, и они решили, что навес он сделает тому из листового железа, которое также было на ферме. Потом он ушел спать в спальную комнату, расположенную на первом этаже дома, закрыв за собой дверь в комнату. Проснулся он утром в субботу в 05 часов 15 минут утра, так как время посмотрел на своих наручных часах. Выйдя из комнаты, он никого в доме не обнаружил. Он подумал, что ФИО1 пошел на рыбалку. В доме все было в порядке, все чисто и убрано. Проснувшись, он опохмелился, накормил скотину и лег обратно спать. Проснулся он снова примерно в 10 часов 50 минут. Дома опять никого не было. ФИО1 появился дома только к полудню. Далее каждый из них занимался своими делами. Вечером в воскресенье 28.08.2022г. к ним приехал ЕИС, который пояснил, что в деревне пропал СТИ. На следующее утро ФИО1 попросил ЕИС отвезти его в 

<

адрес>, где обратился в правоохранительные органы и сообщил об убийстве СТИ. 

показаниями свидетеля БАВ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108) о том, что она состоит в должности начальника Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, их здание находится по адресу: 

<

адрес>. Ранее в этом здании располагалась Касимовская межрайонная прокуратура. Утром 29.08.2022 года, когда она находилась на рабочем месте, к ним обратился ФИО1, который пояснил ей при личной беседе, что 26.08.2022 года в 

<

адрес> он убил человека и закопал его в лесу. Она сразу же сообщила об этом в МОМВД России «Касимовский». Пока к ним добирались сотрудники полиции, она поговорила с ФИО1, последний рассказал ей, что мужчина, которого он убил, сам пришел к нему в дом. У них возникла потасовка, в ходе которой ФИО1 его зарезал. Из-за чего у них случилась потасовка, ФИО1 не рассказывал, а она не спрашивала. Еще ФИО1 рассказал, что потом он на тачке вывез труп убитого в лес и закопал его там; 

материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.08.2022 года, согласно которому в указанный день в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области обратился ФИО1, сообщивший о совершенном им 26.08.2022 года в 

<

адрес> убийстве человека (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены территория фермы и помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра в помещении дома были зафиксированы следы преступления. Вход в дом осуществляется через пластиковую дверь белого цвета со стеклопакетом, на средней дверной петле обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, сделан смыв на ватный диск с данного пятна, который изъят и упакован. Из помещения прихожей в основную часть дома ведет металлическая дверь, на металлическом пороге дверной коробки данной двери обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, сделан смыв на ватный диск с данного пятна, который изъят и упакован, также изъята и упакована тест-полоска Гемофлан. В коридоре на линолеуме обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, сделан вырез с линолеума с данным пятном, который изъят и упакован, также изъята и упакована тест-полоска Гемофлан. В правой стене коридора имеется пластиковое окно, перед которым имеется штора, на данной шторе обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, сделан вырез со шторы с данным пятном, который изъят и упакован. Около окна в коридоре имеется самодельная деревянная клетка, на правой стойке которой обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, был сделан выпил с данным пятном, который изъят и упакован. Изъяты и упакованы шорты из материала сине-белого цветов и футболка из материала бежевого цвета, принадлежащие ФИО1, а также швабра и оторванная часть полотенца, два ножа. В ходе осмотра гаража изъята садовая тачка, на внутренней стенки данной тачки обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, сделан смыв на ватный диск с данного пятна, который изъят и упакован (т. 1 л.д. 10-13, 14-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022 года с фототаблицей, в соответствии с которым по указанию ФИО1 в лесном массиве в 270 метрах в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен участок местности размером 5 х 5 метров, имеющий географические координаты 

<

адрес>. В ходе осмотра данного участка был обнаружен и извлечен из земли труп СТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 19-21, 22-26); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы слюны (буккального эпителия) на две ватные палочки(т. 1 л.д. 113-114);

- протоколом выемки от 22.09.2022 года, из которого следует, что в помещении ГБУ РО «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

...>, был изъят бумажный сверток с фрагментом скелетной мышцы от трупа СТИ (т. 1 л.д. 134); 

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2022 года, согласно которому были осмотрены: вырез с линолеума с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; вырез со шторы с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; выпил со стойки клетки с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; ватный диск со смывом с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на средней дверной петле пластиковой двери; ватный диск со смывом с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на дверной коробки металлической двери; ватный диск со смывом с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на садовой тачке; два ножа; одежда ФИО1: мужские шорты из материала сине-белого цветов и футболка из материала бежевого цвета; швабра; оторванная часть полотенца; садовая тачка; две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1; фрагмент скелетной мышцы от трупа СТИ; дактокарта с образцами следов рук ФИО1 (т.1 л.д. 252-256);

- актом судебно-медицинского исследования трупа СТИ № 413 от 30.08.2022, согласно которому смерть СТИ наступила ориентировочно в пределах трех-четырех суток до начала исследования трупа в морге от множественных ранений шеи (где ведущее положение занимает рана шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи), сопровождавшихся развитием острой постгеморрагической анемии. При судебно-медицинском исследовании трупа СТИ были выявлены следующие телесные повреждения: резаные раны (2) на передней поверхности шеи, с повреждением щитовидной железы и трахеи; ссадины (2) в области передней поверхности правого бедра. Повреждения на теле в виде резаных ран шеи носят прижизненный характер, образовались незадолго – в пределах не более нескольких десятков минут до момента наступления смерти в результате воздействия острым предметов, обладающим режущими свойствами. Ранения сопровождались острым наружным кровотечением, оцениваемые в своей совокупности через развитие острой постгеморрагической анемии, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины в области правого бедра обладают прижизненными свойствами, не состоят в причинно-следственной связи со смертью, образовались в пределах одних суток до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Вышеозначенные телесные повреждения как в своей совокупности, так и по отдельности, по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного не свыше 21 дня расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы и мочи от трупа СТИ обнаружен этанол в концентрации: скелетная мышца – 1,3 ‰, моча – 4,2‰. (т. 1 л.д. 28-30); 

- заключением эксперта № 413-42 от 06.10.2022 года, в соответствии с которым смерть СТИ наступила ориентировочно в пределах трех-четырех суток до начала исследования трупа в морге от множественных ранений шеи (где ведущее положение занимает рана шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи), сопровождавшихся развитием острой постгеморрагической анемии. При судебно-медицинском исследовании трупа СТИ были выявлены следующие телесные повреждения: резаные раны (2) на передней поверхности шеи, с повреждением щитовидной железы и трахеи; ссадины (2) в области передней поверхности правого бедра. Повреждения на теле в виде резаных ран шеи носят прижизненный характер, образовались незадолго – в пределах не более нескольких десятков минут до момента наступления смерти в результате воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами (коим может обладать клинок ножа). Ранения сопровождались острым наружным кровотечением, оцениваемые в своей совокупности через развитие острой постгеморрагической анемии, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины в области правого бедра обладают прижизненными свойствами, не состоят в причинно-следственной связи со смертью, образовались в пределах одних суток до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Вышеозначенные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности, по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного не свыше 21 дня расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа СТИ был обнаружен перелом 4 - 7 левых ребер без смещения костных отломков. Данное телесное повреждение не обладает свойствами прижизненного происхождения, образовалось от воздействия тупого твердого предмета/предметов без отображения его узкогрупповых свойств. После нанесения телесных повреждений СТИ какое-то время (исчисляемое первыми минутами – десятками минут), возможно, и имел способность совершения каких-либо активных самостоятельных действий до развития признаков падения артериального давления вследствие острой постгеморрагической анемии. В дальнейшем после нарушения сознания с его полной утратой (в результате снижения артериального давления до очень низких цифр) СТИ не обладал возможностью совершать самостоятельные действия. При судебно-химическом исследовании №/А от ДД.ММ.ГГГГ скелетной мышцы и мочи от трупа СТИ обнаружен этанол в концентрации: скелетная мышца – 1,3‰, моча – 4,2‰. Имеющиеся телесные повреждения у СТИ могут соответствовать трем зонам приложения травмирующей силы, а именно: область передней поверхности шеи (две резаные раны); область левой боковой поверхности грудной клетки (перелом 4-7 ребер слева); область передней поверхности правого бедра (две ссадины) (т. 1 л.д. 140-142);

- заключением эксперта №34 от 28.02.2023 года, согласно которому на кожном лоскуте №1 от трупа СТИ выявлена одна резаная рана – рана №1. Указанная резаная рана, выявленная на кожном лоскуте №, образовалась в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, имеющего острую кромку (лезвие). Данная резаная рана в равной степени могла образоваться как от воздействия лезвия одного из ножей, представленных на экспертизу, либо от воздействия другого предмета, имеющего острую кромку (лезвие) (т.2 л.д. 231-235); 

- протоколом выемки от 25.04.2023 года, в ходе которой в Касимовском СМО ГБУ РО «БСМЭ им. Д.И. Мастбаума» был изъят оптический DVD-диск, содержащий фотографии трупа СТИ (т.3 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 года, согласно которому был осмотрен оптический DVD-диск, содержащий 2 файла фотографий трупа СТИ, изъятый 25.04.2023 года в ходе выемки в Касимовском СМО ГБУ РО «БСМЭ им. Д.И. Мастбаума», на которых зафиксированы 2 раны в области шеи СТИ (т.3 л.д.61-64); 

- заключением эксперта №413-27-Д/23 от 31.05.2023 года, которым установлено, что смерть СТИ насильственная, наступила от множественных (2) резаных ранений шеи (при ведущем значении резаной раны шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи). Непосредственная причина смерти - острая постгеморрагическая анемия. Смерть СТИ наступила ориентировочно в пределах трех-четырех суток до начала исследования трупа в морге (30.08.2022 года 08:30-10:00). При судебно-медицинском исследовании трупа СТИ были обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана в области передней поверхности шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи, поверхностная резаная рана в области передней поверхности шеи слева, без повреждения внутренних органов, ссадины (две) в области средней-нижней трети правого бедра по передней поверхности, закрытый перелом четвертого, пятого, шестого, седьмого ребер слева по переднеподмышечной линии. Повреждения на трупе СТИ в виде резаных ран шеи (а именно: резаная рана в области передней поверхности шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи, поверхностная резаная рана в области передней поверхности шеи слева, без повреждения внутренних органов) как в своей совокупности, так и по отдельности, обладают морфологическими признаками прижизненного происхождения, образовались в один промежуток времени незадолго (в пределах не более нескольких десятков минут) до момента наступления смерти в результате воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами (коим может обладать клинок ножа), узкогрупповые характеристики которого не отобразились. Повреждения на трупе гр-на СТИ в виде резаных ран шеи, каждая из которых сопровождалась острым наружным кровотечением, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются исключительно в своей совокупности - через развитие острой постгеморрагической анемии (как угрожающего жизни состояния). Резаные раны шеи (а именно: резаная рана в области передней поверхности шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи, поверхностная резаная рана в области передней поверхности шеи слева, без повреждения внутренних органов) в своей совокупности, согласно пунктам 6., 6.1., 6.1.4., 6.2., 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с пунктом 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, относятся к степени Тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины (2) в области средней-нижней трети правого бедра по передней поверхности обладают прижизненными свойствами, не состоят в причинно-следственной связи со смертью, образовались в пределах одних суток до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Вышеозначенные телесные повреждения как в своей совокупности, так и по отдельности, по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного не свыше 21 дня расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н). Закрытый перелом четвертого, пятого, шестого, седьмого ребер слева по переднеподмышечной линии не обладает свойствами прижизненного происхождения, образовался от воздействия тупого твердого предмета/предметов без отображения его узкогрупповых свойств. Установить через какое время после наступления смерти причинены данные повреждения не представляется возможным. Повреждения на трупе СТИ в виде резаных ран шеи как в своей совокупности, так и по отдельности, обладают морфологическими признаками прижизненного происхождения. Поверхностная линейная рана передней поверхности шеи косо-вертикальной ориентации длиной 4,1 см. на трупе СТИ относится к повреждению характера «рана» - основание: веретенообразная форма (при сведении краев линейная), ровные кровоподтечные края и заостренные концы. Повреждения на трупе СТИ в виде резаных ран шеи в совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются исключительно в своей совокупности - через развитие острой постгеморрагической анемии (как угрожающего жизни состояния). Повреждения на трупе СТИ в виде резаных ран шеи состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались в один промежуток времени незадолго (в пределах не более нескольких десятков минут) до момента наступления смерти. Таким образом, между причинением телесных повреждений в виде резаных ран шеи и смерти пострадавшего прошло ориентировочно не более нескольких десятков минут. После причинения телесных повреждений СТИ определенное время (исчисляемое первыми минутами - десятками минут), возможно, и имел способность совершать какие-либо активные действия до момента нарушения сознания с его полной утратой в результате снижения артериального давления до критически низких цифр вследствие развития острой постгеморрагической анемии. При судебно-химическом исследовании № 3445/А от 02.09.2022 года скелетной мышцы и мочи от трупа СТИ обнаружен этанол в концентрации: скелетная мышца-1,3 промилле, моча-4,2 промилле (тяжелое отравление алкоголем – применительно к живому лицу). Имеющиеся телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа СТИ, соответствуют как минимум трем зонам приложения травмирующей силы, а именно: область передней поверхности шеи слева (две резаные раны в области шеи – соответствуют как минимум двукратному приложению травмирующей силы предметом, обладающим режущими свойствами); область средней-нижней трети правого бедра по передней поверхности (две ссадины – соответствуют как минимум однократному травмирующему воздействию тупым твердым предметом, так как обладают схожими морфологическими характеристиками, размерами, расположением параллельно друг другу); область левой боковой поверхности грудной клетки (перелом четвертого, пятого, шестого, седьмого ребер слева по переднеподмышечной линии – определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным ввиду отсутствия свойств прижизненности данных повреждений, отсутствия реакции окружающих мягких тканей) (т.3, л.д. 103-110);

показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ГМЕ, который в целях разъяснения заключений показал, что на основании постановлений следователя Касимовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области о назначении медицинской судебной экспертизы им проводились экспертизы в отношении трупа СТИ. При производстве экспертизы им было установлено, что смерть СТИ наступила ориентировочно в пределах трех-четырех суток до начала исследования трупа в морге. Судебно-медицинское исследование трупа СТИ проводилось 30.08.2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа СТИ №413. При подготовке заключения эксперта №413-42 от 06.10.2022 года, в котором исследовался вышеуказанный акт СМИ, на странице №1 была допущена техническая ошибка и ошибочно указана другая дата проведения судебно-медицинского исследования трупа СТИ, а именно: 29.09.2022 года в период с 10 ч. 30 м. до 12 ч. 00м. Указанная запись неверная, и он просит считать верной время судебно-медицинского исследования трупа СТИ, указанное в акте №413: «30.08.2022 в 08 ч. 30 м. и закончено 30.08.2022 в 10 ч. 00 м». При производстве экспертизы было установлено, что причиной смерти СТИ явились множественные ранения шеи (где ведущее положение занимает рана шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи), сопровождавшихся развитием острой постгеморрагической анемии. При исследовании трупа были выявлены две резаные раны на передней поверхности шеи, с повреждением щитовидной железы и трахеи, которые образовались в результате воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, которыми может обладать клинок ножа. Одна из ран с повреждением внутренних органов – щитовидной железы и трахеи, а вторая рана – поверхностная, без повреждения внутренних органов. Так как ранений было больше одного, то в заключении эксперта он указал «множественные» ранения шеи. Резаная рана шеи с повреждением внутренних органов, в данном случае является ведущей, так как при причинении данной раны имело место повреждение щитовидной железы и трахеи. Но данные ранения оцениваются исключительно в своей совокупности. СТИ незадолго до наступления смерти принимал алкоголь и находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, поведение при котором может быть любым, в том числе, и агрессивным; 

- заключением эксперта № 2261 от 13.10.2022 года, согласно которому, на представленных на исследование смыве с дверной петли пластиковой двери и смыве с садовой тачки обнаружена кровь человека. Установить генетический профиль ДНК крови на смыве с дверной петли пластиковой двери и смыве с садовой тачки не представилось возможным по причине недостаточного количества выделенной ДНК (т. 1 л.д. 152-153); 

- заключением эксперта № 2262 от 13.10.2022 года, из которого следует, что на представленных на исследование шортах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1, происхождение ее от СТИ исключено (т. 1 л.д. 159-162);

- заключением эксперта № 2260 от 13.10.2022 года, согласно которому на представленных на исследование вырезе с линолеума, вырезе со шторы и выпиле со стойки обнаружена кровь человека, которая происходит от СТИ, происхождение ее от ФИО1 исключено (т. 1 л.д. 168-171); 

- протоколом освидетельствования ФИО1 от 29.08.2022 года, согласно которому последний был внешне осмотрен специалистом и на его теле обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-36);

- заключением эксперта № 200 от 18.11.2022 года, согласно которому у ФИО1 при освидетельствовании, проведенном 29.08.2022 года в Касимовском СМО ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Означенные телесные повреждения могли образоваться ориентировочно в пределах трех-четырех суток до освидетельствования ФИО1 в Касимовском СМО ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» 29.08.2022. Образование повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления (телесные повреждения причинены в результате нанесения многочисленных ударов руками и ногами ФИО1 в вечернее время 26.08.2022 года), не исключается. Вышеозначенные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности, по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного не свыше 21 дня расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека (т. 1 л.д. 242-243); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 рассказал и указал в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что у него с СТИ возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которой СТИ были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте. Также ФИО1 показал место, куда он вытащил труп СТИ из помещения дома, завернул его в найденный им баннер, подкатил к входу в дом садовую тачку, погрузил на нее труп СТИ и вывез его в лес, где закопал труп в землю, после чего замаскировал данное место (т. 1 л.д. 215-221, 222-228).

Таким образом, оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными и достоверными, взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Перечисленные протоколы составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушений УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, в судебном заседании не выявлено. Оснований подвергнуть сомнению объективность выводов экспертов у суда не имеется. 

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено. Показания ФИО1 соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами. Обстоятельства, изложенные ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшего САТ, заключениями экспертов, показаниями эксперта ГМЕ, данными в судебном заседании, свидетелей. 

Показания свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями обвинения по делу, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2022 года (т.1 л.д. 116-117) суд не кладет в подтверждение вины, поскольку он не содержит каких-либо значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела. 

Суд критически относится к показаниям УАН в части того, что он узнал в субботу 27.08.2022 г. от ФИО1 о совершенном тем преступлении, а также о содержании разговора между ФИО1 и СТИ, вечером 26.08.2022 г. о том, как каждый из них в прошлом отбывал наказание, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Дата, время и место совершения преступления установлены совокупностью приведенных выше доказательств, при этом подсудимым не оспаривается его причастность к событию. Способ совершения преступления ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как установлено судом, смерть СТИ подсудимый причинил умышленно, в период с 20 часов 30 минут 26.08.2022 до 05 часов 15 минут 27.08.2022 года по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к СТИ, пришедшему в жилое помещение, где проживал ФИО1, вызванной их ссорой, перешедшей в драку, в ходе которой СТИ, будучи в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, руками и ногами нанес несколько ударов по голове, туловищу, рукам и ногам ФИО1, причинив последнему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, нанес не менее одного удара головой в лицо и не менее двух ударов ногой в область в правого бедра СТИ, после чего последний, используя острый предмет, обладающий режущими свойствами, намахнулся указанным предметом на ФИО1, однако тот выхватил данный предмет из рук СТИ, после чего нанес им СТИ удары по передней поверхности шеи. Поведение потерпевшего суд признает противоправным, явившимся поводом к совершению преступления, поскольку потерпевший держал в руке острый предмет, обладающий режущими свойствами, с целью его использования по причинению телесных повреждений ФИО1. 

Несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 не имеется. После того, как подсудимый отобрал из руки СТИ, являющегося физически более слабым, неустановленный режущий предмет, ФИО1 умышленно нанес удары в область шеи СТИ отобранным предметом. 

Повреждения на трупе СТИ в виде резаных ран шеи (резаная рана в области передней поверхности шеи с повреждением щитовидной железы и трахеи, поверхностная резаная рана в области передней поверхности шеи слева, без повреждения внутренних органов), каждая из которых сопровождалась острым наружным кровотечением, оцениваемые исключительно в своей совокупности - через развитие острой постгеморрагической анемии (как угрожающего жизни состояния), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти СТИ.

Способ и орудие совершения преступления, в данном случае, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти СТИ. В связи с вышеустановленными обстоятельствами не нашел подтверждения довод, изложенный свидетелем ЕИС, указавшим, со слов ФИО1, что убивать СТИ тот не хотел и случайно попал ножом по его горлу. Оснований для иной квалификации действий ФИО1, изменения объема обвинения не имеется. 

В результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти СТИ доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. 

Подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

ФИО1 судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит на воинском учете в военном комиссариате городов 

<

адрес> и 

<

адрес>, годен к военной службе. По месту регистрации, жительства ФИО1 в 

<

адрес> жалоб на его неправомерное поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно. На момент преступления официально трудоустроен не был. Ранее являлся 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 08.06.2022 г. регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Погибший СТИ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу длительное время не проживал. Фактически проживал со своей матерью, СЛН, в 

<

адрес>, официально не трудоустроен. 

В отношении ФИО1 была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение № 1852 от 18.10.2022 года, согласно которому во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 211-212). 

У суда не вызывает сомнений объективность комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы. Давая оценку указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой выступают фактические действия ФИО1 по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. ФИО1 подлежит назначению предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ безальтернативное наказание в виде лишения свободы; в связи с указанными смягчающими обстоятельствами, - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с момента его задержания - с 29.08.2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с момента его задержания - с 29.08.2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

вырез с линолеума с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; вырез со шторы с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; выпил со стойки клетки с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; ватные диски со смывами; два ножа; одежду ФИО1 (мужские шорты из материала сине-белого цветов и футболку из материала бежевого цвета); швабру; оторванную часть полотенца; две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1; фрагмент скелетной мышцы от трупа СТИ; две тест-полоски Гемофан (Hemophan), хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить; 

дактокарту с образцами следов рук ФИО1, оптический DVD-диск, содержащий 2 файла фотографий трупа СТИ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; 

садовую тачку, переданную УАН, - оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>