Дело №12-339/2023

УИД №33MS0076-01-2023-001238-60

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Владимира от 24.07.2023 №5-291/2023-7, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 21.04.2023 в 19.13 час. у 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что протокол освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями, а именно: в нем отсутствуют сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование (не подчеркнута нужная строка).

ФИО1, ФИО2, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, представителя не направили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом не препятствует рассмотрению жалобы, их явка не признана судьей обязательной.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю. 

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения (определения от 26.04.2016 № 876-О, от 28.03.2017 № 495-О, от 27.03.2018 № 599-О и др.).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2), которое предполагает добровольное участие в этом данного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 876-О и от 28.02.2017 № 222-О).

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 в 19.13 часов ФИО1 у 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу №33 АГ 0006915 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), что также зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела (л.д. 10) и не оспаривалось лицом в судебном заседании, подтвердившем, что отметка в протоколе поставлена им собственноручно.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №33 АБ 0411341 от 21.04.2023, где приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д.4);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №33 АВ 0039735 от 21.04.2023 (л.д.5); 

- протоколом №33 АГ 0006915 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.04.2023, где имеется отметка о том, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8), а также иными материалами дела, имеющими доказательственное значение.

Данные процессуальные действия проведены с применением видеофиксации, что подтверждается диском (л.д.10), приложенным к материалам дела.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого видам доказательств, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

Будучи ознакомленным с содержанием всех процессуальных документов, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в каждом из них, каких-либо замечаний последний не отразил.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы отсутствие отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения об основаниях такого направления, не свидетельствует о несоблюдении процедуры и об отсутствии фактических оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи со следующим.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из представленных материалов дела освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройдено ФИО3 на месте, согласно акту освидетельствования, с результатами освидетельствования последний был согласен, из чего с очевидностью следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное подтверждается и представленной видеозаписью, на которой инспектор указывает, что причиной направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (видео 2_5339220879568023395 время – 5:07-5:30). 

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы, безусловно, повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Владимира от 24.07.2023 №5-291/2023-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д.Зиновьева