Дело № 1-69/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 18 мая 2017 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не имеющего детей, 

<

данные изъяты>, 

зарегистрированного по месту рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 20 октября 2010 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом продления, 1 год 7 месяцев,

9 июня 2011 года тем же судом с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания наказания,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- 22 сентября 2015 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к полутора годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Юрьев-Польском Владимирской области совершил три грабежа при следующих обстоятельствах. 

16 февраля 2017 года около 18 часов 40 минут ФИО1 с целью хищения спиртных напитков для личного употребления, пришел в магазин «Пятёрочка» по адресу: ул. Краснооктябрьская, д. 1, и в торговом зале, действуя в осуществление задуманного, с прилавка взял бутылку водки «Березовая на бруньках», объемом 0,5 литра по цене 

<

данные изъяты> рублей, и бутылку водки «Кедровица» такого же объема по цене 

<

данные изъяты> рублей, спрятал товар под одежду, намереваясь вынести его без оплаты, и стал выходить из магазина. В это время работник магазина остановила подсудимого и потребовала вернуть спиртное. Тогда подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер, и пренебрегая законным требованием сотрудника, с корыстной целью, ушел из магазина с указанным товаром на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, тем самым совершив его открытое хищение. Завладев похищенным, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 21 февраля 2017 года около 20 часов 30 минут, подсудимый с целью хищения спиртных напитков вновь пришел в магазин «Пятёрочка» по адресу: ул. Краснооктябрьская, д.1, и с прилавка взял две бутылки водки «Стужа кедровая» поллитрового объема каждая, по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну, спрятал их под одежду и направился к выходу из магазина, намереваясь вынести похищенное без оплаты. Заметившая хищение директор магазина остановила подсудимого и потребовала вернуть спиртное. Карпов, осознавая, что его действия замечены, для сокрытия хищения и отведения подозрений, достал одну похищенную бутылку и поставил её на стол. Сотрудник магазина потребовала вернуть вторую бутылку. Тогда подсудимый, действуя открыто и из корысти, пренебрегая законным требованием, покинул магазин, унеся похищенную бутылку водки с собой и распорядившись ею по своему усмотрению. Хищением потерпевшему - ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, 22 февраля 2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения продуктов и спиртного пришел в магазин «Купец» ИП Б.А.В. по адресу: ул. Горького, 24-а, и попросил продавца отпустить ему 4 1,5-литровых бутылки пива «Клинское» по цене 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за одну, упаковку куриной голени за 

<

данные изъяты> рублей, 4 пачки сигарет «Винстон» по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну пачку, 2 пачки сигарет «Кент №8» ценой 

<

данные изъяты> рублей каждая, и брикет мороженого «Фантазия» за 

<

данные изъяты> рублей. Сложив полученный товар в два пакета по цене каждый 

<

данные изъяты> рубля, также переданные продавцом по просьбе подсудимого, он, не расплатившись за товар, пошел к выходу. Продавец потребовала от подсудимого вернуться и расплатиться, но Карпов, действуя открыто и из корысти, пренебрегая законным требованием продавца, ушел из магазина с похищенным, затем распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему Б.А.В. был причине ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО2 и потерпевший Б.А.В., государственный обвинитель Арапова М.И. согласны на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Карпова обнаруживаются 

<

данные изъяты>, однако указанные особенности его психики не столь значительны, чтобы лишать его на момент инкриминируемого деяния способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у подсудимого и признаков временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, суд установил, что 16, 21 и 22 февраля 2017 года подсудимый открыто, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью завладел чужим имуществом - принадлежащим ООО «Агроторг» (1 и 2 эпизоды) - на сумму, соответственно, 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей, и Б.А.В. (3 эпизод) - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшим ущерб.

Содеянное ФИО1 по каждому указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по второму эпизоду, состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия судимостей по приговорам: от 20 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за тяжкое преступление, с последующей отменой условного осуждения по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, и по которому подсудимый освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, и от 22 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за тяжкое преступление, с освобождением по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение вмененных деяний в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не вменялось ему по обвинению. 

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести, он характеризуется как злоупотребляющий спиртным, не работающий, привлекался к административной ответственности за мелкие хищения и правонарушения против общественного порядка, состоял под административным надзором.

Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает возможность применения условного осуждения или ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы. При этом суд учитывает и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке принятия судебного решения, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений - законоположений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора. 

В срок наказания надлежит зачесть предварительное содержание подсудимого под стражей с 27 февраля по 17 мая 2017 года. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

Вещественные доказательства - 2 компакт-диска с записями видеонаблюдения - следует хранить при уголовном деле, мужскую куртку - возвратить по принадлежности подсудимому, бутылку с этикеткой «Стужа кедровая» - вернуть по принадлежности ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. л.д. 131-132).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 1960 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому - заключение под стражу - оставить прежнюю. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей - с 27 февраля по 17 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства - 2 компакт-диска - хранить при уголовном деле, куртку возвратить подсудимому, бутылку водки «Стужа кедровая» - потерпевшему ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова 

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2017 года. 

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 10 июля 2017 года приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 21 февраля 2017 года) наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 мая 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное представление Юрьев-Польского межрайонного прокурора Карлова А.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.