Дело № 7-949/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев жалобу ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2018 г. ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Из постановления следует, что 30 октября 2017 г. в ходе проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнения миграционного законодательства ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>, было установлено, что юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего патента на работу в Ленинградской области.

В жалобе ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного и о прекращении дела. В жалобе указывается на то, что ранее постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 января 2018 г. за незаконный допуск к работе ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ коммерческий директор ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» ФИО2 Указанное должностное лицо не было наделено правом приема на работу в организацию и действовало самостоятельно без ведома руководства. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г., составленном в отношении юридического лица, указано, что нарушение допущено ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» в лице генерального директора ФИО3 Данное указание противоречит вступившему в законную силу постановлению начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 января 2018 г. в отношении ФИО2, что свидетельствует о недостатке протокола об административном правонарушении и не позволяет считать состав и событие административного правонарушения установленными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» ФИО9., прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о нарушении ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» миграционного и административного законодательства основан на доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2017 г., протоколом осмотра территории от 30 октября 2017 г., актом проверки от 8 ноября 2017 г., объяснениями ФИО1, контрактом от 29 сентября 2017 г., заключенным ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» (подрядчик) с ГБПОУ Ленинградской области «Кировский политехнический техникум» (заказчик) на выполнение работ по ремонту фасадов по адресу: 

<

...>, другими материалами дела.

Доводы жалобы о противоречии протокола об административном правонарушении и выводов суда в отношении ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» постановлению начальника иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 января 2018 г. в отношении ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость, относимость и достоверность которых была проверена судом. При этом выводы должностного лица административного органа не имеют преюдициального значения для суда, который проверяет и оценивает обстоятельства дела самостоятельно, независимо и в полном объеме.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований не установлено.

Наказание назначено в соответствии с характером, степенью тяжести административного правонарушения, а также с учетом финансового положения юридического лица. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья И.А. Андреев)