№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** № ***) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 146701,30 руб. под 28,30% годовых сроком на 678 дней. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет, выдав заемщику кредит. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Задолженность ответчика по состоянию на **.**.** составляет 134 001,30 руб. Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил. В связи с утратой кредитного договора, представитель банка обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 134 001,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3880, 03 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подпись в судебном извещении. Ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчиком суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено им по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.** между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком П. был заключен кредитный договор № *** (№ ***) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 146701,30 руб. под 28,30% годовых сроком на 678 дней.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский счет П.

Согласно выписке по банковскому счету в ПАО "Совкомбанк" владельцем которого является П. в рамках кредитования зачислена со ссудного счета на депозит денежная сумма в размере 146701,30 руб.

Из существа иска следует, что кредитный договор от **.**.** № *** (№ ***), заключенный между ПАО "Совкомбанк" и П. утрачен.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита.

Согласно выписке по счету, **.**.** возникла просроченная ссудная задолженность, которая по состоянию на **.**.** составляет 134 001,30 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком оспорен не был, суд признает его математически верным и принимает как доказательство по делу.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика, осталась не исполненной.

Ответчиком П., на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк", в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что денежная сумма неосновательного обогащения в указанном истцом размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 880,03 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Совкомбанк» к П. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 134 001,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880, 03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.