Дело №2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на вновь образуемые земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ш***, Ш***, Ш***, в обоснование своих требований сослалась на то, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит ? доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Димитровград, 

<

адрес>. Ею принято решение о разделе земельного участка на два отдельных и прекратить право общей долевой собственности. В результате раздела образовалось два земельных участка: участок с кадастровым номером №* общей площадью 418 кв.м, который в дальнейшем будет принадлежать ей и участок с кадастровым номером №* общей площадью 425 кв.м, который, в дальнейшем будет принадлежать ответчикам. При разделе земельного участка ей необходимо зарегистрировать данные в Росреестре, но без согласия ответчиков это невозможно, а место нахождения ответчиков ей не известно. Просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на вновь образуемые земельные участки: земельный участок общей площадью 418 кв.м с кадастровым номером №*, земельный участок общей площадью 425 кв.м с кадастровым номером №* оставить в долевой собственности ответчиков. 

Производство по делу по иску ФИО1 к Ш***, Ш***, Ш*** прекращено в связи со смертью ответчиков, их правопреемники судом не установлены.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила прекратить ее право общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделив ей в натуре ее долю в праве на указанный земельный участок, признав за ней право собственности на него. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила произвести выдел ее доли земельного участка в натуре в соответствии с заключением экспертизы. 

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании ходатайства истца, в судебном заседании уточненные исковые требования и позицию истца поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1, Ш***, Ш***, Ш***, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы собственниками земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 843 кв.м, при этом истице принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а ФИО6 – по 1/12 доле в праве общей долевой собственности. Кадастровый номер земельного участка №*. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий вышеуказанным лицам по праву общей долевой собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14, 15, 48-95).

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является делимым, если он может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии со ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. 

Судом установлено, что трое сособственников земельного участка Ш***, Ш***, Ш*** умерли до обращения с настоящим иском ФИО1 в суд, что подтверждено актовыми записями об их смерти (л.д.127-32). Согласно сообщениям нотариусов г.Димитровграда наследники к имуществу указанных лиц с заявлениями о вступлении в права наследования не обращались, правопреемники указанных умерших лиц судом не установлены.

До обращения с иском в суд ФИО1 провела межевые работы по разделу земельного участка на два земельных участка, однако зарегистрировать свои права на выделенный земельный участок не может в связи с тем, что часть правообладателей земельного участка умерли, а другие правообладатели в добровольном порядке не желают оформлять свои права на участок. 

Для проверки доводов истца о возможности раздела земельного участка по предложенному ею варианту судом назначалась по делу землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой раздел земельного участка общей площадью 843 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, исходя из фактического пользования земельным участком и постановки на кадастровый учет по предложенному истцом варианту технически возможен, если не принимать во внимание, что жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, находится в общей долевой собственности сторон. При этом экспертом предложен один вариант раздела земельного участка, при котором ФИО1 выделяется участок площадью 421,5 кв.м под жилым домом (лит.Б, Б1, Б2), с границами, описанными в заключении эксперта (л.д.178-194). 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперту для проведения судебной экспертизы были представлены материалы гражданского дела, необходимые правоустанавливающие документы. Экспертом исследование проводилось методом непосредственного изучения объектов экспертного исследования и предоставленных на экспертизу материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперт имеет большой стаж экспертной работы, выводы его мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу. Также сторонами не оспорено указанное заключение экспертизы.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, фактически разделен между сособственниками, спора между ними о вариантах раздела не имеется, уточненные исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить: надлежит прекратить ее право общей долевой собственности на указанный земельный участок и выделить ее долю из земельного участка в натуре в соответствии с вариантом 1 заключения экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 09 февраля 2018 года №Э5028/18, выделив в натуре истцу земельный участок в следующих границах: фронтальная от точки 1 до точки н8 – совпадает с частью фронтальной границы исходного земельного участка 15,86 кв.м; левая от точки 1 до точки 10 – совпадает с левой границей исходного земельного участка – 10,34 м + 4,87 м + 18,33 м + 0,21 м; правая от точки н8 до точки 9 – совпадает с линией раздела 14,02 м + 6,2 м + 19,64 м; задняя граница от точки 10 до точки 9 – совпадает с задней границей исходного земельного участка 10,1 м, признав за ней право собственности на выделенный земельный участок. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В связи с выделом доли истицы из земельного участка в натуре, ее право общей долевой собственности на земельный участок подлежит прекращению.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности истца на указанное выше недвижимое имущество и регистрации права собственности истца на выделенный земельный участок в вышеуказанных границах. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о разделе жилого дома и земельного участка в натуре отказать. 

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, за ФИО1. 

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, в соответствии с вариантом 1 раздела, указанного в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 09 февраля 2018 года №Э5028/18, являющимся неотъемлемой частью решения суда. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 421,5 кв.м в границах, указанных в варианте 1 заключения экспертизы ООО «Многопрофильный деловой центр» от 09 февраля 2018 года №Э5028/18: фронтальная от точки 1 до точки н8 – совпадает с частью фронтальной границы исходного земельного участка 15,86 кв.м; левая от точки 1 до точки 10 – совпадает с левой границей исходного земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, – 10,34 м + 4,87 м + 18,33 м + 0,21 м; правая от точки н8 до точки 9 – совпадает с линией раздела 14,02 м + 6,2 м + 19,64 м; задняя граница от точки 10 до точки 9 – совпадает с задней границей исходного земельного участка 10,1 м.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 421,5 кв.м в вышеуказанных границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья О.П. Кочергаева