Дело № 2-1219/2024

78RS0016-01-2023-007996-03 25 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Скворцовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на RENAULT SANDERO, VIN№, путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указано, что c ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор микрозайма с обеспечением исполнения обязательств залогом автомобиля. 

Представитель ООО «МК «КарМани» в судебном заседании не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном разбирательстве надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставлял денежные средства в размере 242 667 рублей срок на 48 месяцев, с уплатой за пользование 62% годовых, с возвратом займа и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% на непогашенную часть суммы основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату микрозайма до даты его возврата. 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство RENAULT SANDERO, VIN:№, которое находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По п. 9 договора микрозайма, заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

По п.2 дополнительного соглашения к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали стоимости транспортного средства в размере 405 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате задолженности в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 325 497,72 руб., из них: 216 018,47 руб. основного долга, 101 922,87 руб. процентов, 7 556,38 руб. неустойки. 

Из представленного истцом расчета и выписки по счету, подтверждающей перечисление кредита и размер внесенных платежей по погашению, следует, что, вследствие невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма составляет 362 098,92 руб., из них: 216 018,47 руб., 132 378,52 руб. процентов, 13 701,93 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку срок возврата займа истек, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества (задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца. 

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН №) на заложенное по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки на RENAULT SANDERO, VIN:№ путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, (паспорт №) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, (паспорт №) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН №) госпошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.