Дело № 12-551/2024 

43MS0067-01-2024-007778-83 

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2024 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Оленевой Т.Е.,

представителя ООО «РД Групп» по доверенности Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «РД Групп» по доверенности Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области № от 28.10.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области № от 28.10.2024 ООО «РД Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ООО «РД Групп», расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано виновным в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области по проведению проверки, что невозможность ее проведения при следующих обстоятельствах. На основании решения заместителя начальника Государственной инспекции труда в Кировской области № от 18.07.2024 г. в отношении ООО «РД Групп» проводилась документарная проверка, в рамках которой у Общества пунктом 13 решения истребованы документы, которые необходимо было предоставить в сроки проведения проверки – не позднее 30.08.2024. Но запрошенные документы на момент окончания проверки – 30.08.2024 не представлены, объяснения о причинах не предоставления документов также не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки.

Представитель по доверенности ООО «РД Групп» Ш.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что по объективным причинам Общество было лишено возможности предоставить документы, истребуемые Государственной инспекцией труда в Кировской области, поскольку должностным лицом органа государственного контроля (надзора) не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о проведении выездной внеплановой проверки, в том числе путем направления уведомления и запроса посредством электронной почты либо портала Государственных услуг Российской Федерации, что не запрещено действующим законодательством. При этом в силу производственной необходимости руководитель Общества длительное время находился на территории Ханты-Мансийского автономного округа, что объективно лишило его возможности получать почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу регистрации ООО «РД Групп». Указанное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в действиях Общества. Кроме того, мировым судьей при назначении Обществу наказания не учтены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «РД Групп» является микропредприятием, в связи с чем, включено в вышеуказанный реестр с 10 октября 2022 года. Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о назначении наказания не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно наличия оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «РД Групп» по доверенности Ш.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, предоставили возражения, согласно которым считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, мотивируя тем, что требование о предоставлении документов и информации было направлено в ООО «РД Групп» по адресу: 

<

адрес>, которое вернулось 05.09.2024 в связи с истечением срока хранения. Требуемые документы и сведения ООО «РД Групп» предоставлены не были. 29.07.2024 г. уведомление об организации проверки было размещено в ЛК контролируемого лица ЕПГУ. Ходатайств о продлении срока предоставления документов заявлено не было. Просят жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области № от 28.10.2024 получено ООО «РД Групп» 05.11.2024. Жалоба подана 14.11.2024г., то есть в срок, установленный законом. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) установлено, что в ходе документарной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в числе которых истребование документов.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосьемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

В силу части 12 статьи 65 Закона N 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника Государственной инспекции труда в Кировской области вынесено решение № от 18.07.2024г. в отношении ООО «РД Групп» о проведении документарной проверки деятельности ООО «РД Групп». 

Решением первого заместителя прокурора Кировской области Ш.Д. № от 29.07.2024 согласовано проведение документарной проверки в отношении ООО «РД Групп».

В пункте 13 данного решения содержится перечень документов, представление которых Обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки в сроки не позднее 30.08.2024.

Требование о предоставлении документов и информации (исх. №) направлено ООО «РД Групп» по адресу: 610010, 

<

адрес>.

Корреспонденция, содержащая вышеуказанные требование и решения и направленная по адресу регистрации юридического лица была возвращена в Государственную инспекцию труда в Кировской области 05.09.2024 в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности представителя явиться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, на момент решения вопроса о возбуждении административного производства не представлено.

Ответ на указанное требование не получен, требуемые документы и сведения ООО «РД Групп» предоставлены не были, ходатайств о продлении срока предоставления документов и информации заявлено не было.

30.08.2024 составлен акт о невозможности проведения проверки деятельности ООО «РД Групп» по причине отсутствия ответа на требование, непредставлением ООО «РД Групп» необходимых для завершения КНМ документов и информации достижения предельного срока проведения проверки.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекцией труда в Кировской области был составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2024 года № в отношении юридического лица ООО «РД Групп».

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, вмененное в вину ООО «РД Групп» выразилось в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, если эти действия повлекли невозможность проведения или завершения проверки и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РД Групп» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, является действующим юридическим лицом. 

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о предоставлении документов.

Согласно ч. 2 ст. 72 указанного ФЗ №248-ФЗ от 31.07.2020 в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

На момент окончания проверки – 30.08.2024 запрошенные документы не представлены, пояснения относительно причин непредоставления документов в установленный срок также не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки и подтверждается актом о невозможности проведения проверки № от 30.08.2024.

Факт совершения ООО «РД Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждается 

- протоколом об административном правонарушении от 25.09.2024 года № в отношении юридического лица ООО «РД Групп»;

- решением заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области (по охране труда) Л.А. № от 18.07.2024 о проведении документарной проверки в отношении юридического лица ООО «РД Групп» ;

- мотивированным представлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К.М. о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «РД Групп» от 18.07.2024;

- требованием главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда К.М. № от 30.07.2024 о предоставлении документов и информации ООО «РД Групп»;

- актом Государственной инспекции труда в Кировской области о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 30.08.2024;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 26.09.2024 сведений о юридическом лице ООО «РД Групп».

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировая судья полно, всесторонне и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, мировая судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «РД Групп» в совершении описанного выше административного правонарушения и правильности юридической квалификации его действий по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения закона, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что истребованные документы не были направлены в адрес проводившего проверку должностного лица, по причине того, что должностным лицом органа государственного контроля (надзора) не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о проведении выездной внеплановой проверки, в том числе путем направления уведомления и запроса посредством электронной почты либо портала Государственных услуг Российской Федерации, что не запрещено действующим законодательством, при этом в силу производственной необходимости руководитель Общества длительное время находился на территории Ханты-Мансийского автономного округа, что объективно лишило его возможности получать почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу регистрации ООО «РД Групп» состоятельным признать нельзя.

Не извещение юридического лица о проведении документарной проверки путем направления уведомления и запроса посредством электронной почты либо портала Государственных услуг Российской Федерации не может служить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку закон не обязывает уведомлять именно такими способами.

Кроме того, вопреки доводам представителя Ш.А. уведомление об организации проверки было размещено в ЛК ООО «РД Групп» 29.07.2024.

Отсутствие на рабочем месте руководителя Общества не может свидетельствовать о невозможности получения почтовой корреспонденции юридическим лицом. Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу в установленный срок истребованные документы представлены не были, что привело к невозможности проведения проверки.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания суд не учел положение ООО «РД Групп» как субъекта малого и среднего предпринимательства и не применил положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административный штраф, не свидетельствует о незаконности постановления.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Факт принадлежности ООО «РД Групп» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения рассматриваемых положений.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательств и являются законными.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ООО «РД Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ООО «РД Групп» назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1, ст.3.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного выше, суд считает постановление, вынесенное мировым судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова № от 28.10.2024 года законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова № от 28.10.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «РД Групп» оставить – без изменения, а жалобу представителя ООО «РД Групп» Ш.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Барбакадзе