Дело № 2-440/2021 10 марта 2021 года 

78RS0017-01-2020-005060-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Погребной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, акционерному обществу Строительная корпорация «РосСтрой» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, акционерному обществу Строительная корпорация «РосСтрой» (далее по тексту – АО СК «РосСтрой»), в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль «Toyota Camry», 2011 года выпуска, исключить автомобиль из описи и ареста имущества по исполнительному производству №7659/20/78014-ИП от 4 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел указанный выше автомобиль на основании договора купли-продажи от 14 октября 2019 года, автомобиль был снят с регистрационного учета 10 октября 2019 года. Длительное время истец не обращался за регистрацией автомобиля, в связи с проведением ремонт автомобиля, так как он был приобретен в поврежденном состоянии. В сентябре 2020 года истцу стало известно о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем. Автомобиль на момент ареста находился в собственности истца, был снят с регистрационного учета, однако в базе ОГИБДД содержались устаревшие сведения о прежнем собственнике АО СК «РосСтрой». Право собственности истца на автомобиль подтверждается договором купли-продажи. 

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, АО СК «РосСтрой» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, ранее АО СК «РосСтрой» представило отзыв на исковое заявление.

В судебное третье лицо судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания лично, ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по известному суду адресу регистрации, корреспонденция ФИО4 получена не была, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2019 года между АО СК «РосСтрой» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля«Toyota Camry», 2011 года выпуска. Автомобиль передан ФИО4 по акту приема-передачи. 

Из справки ОГИБДД выданной АО СК «РосСтрой» следует, что автомобиль «Toyota Camry», 2011 года выпуска, снят с учета 10 октября 2019 года в связи с продажей другому лицу.

Между истцом и ФИО4 14 октября 2019 года заключен договор купли-продажи автомобиля«Toyota Camry», 2011 года выпуска. 

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 14 октября 2019 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец является собственником автомобиля, и оснований для признания за ним права собственности на автомобиль у суда не имеется. 

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2020 года следует, что на автомобиль «Toyota Camry», 2011 года выпуска, наложен арест по исполнительному производству №7659/20/78014-ИП от 4 февраля 2020 года в отношении должника АО СК «РосСтрой», предмет исполнения: взыскание налогов, сбора, пени, штрафа, взыскатель: МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 4 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №7659/20/78014-ИП о взыскании с АО СК «РосСтрой» в пользу МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу налогов, сборов, пени, штрафов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №7659/20/78014-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Toyota Camry», 2011 года выпуска.

Из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда следует, что владельцем автомобиля «Toyota Camry», 2011 года выпуска значится ЗАО СК «РосСтрой».

При этом, по запросу суда ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлена копия договора купли-продажи заключенного между АО СК «РосСтрой» и ФИО4, а также акт приема-передачи автомобиля ФИО4

Указанный договор ответчиком АО СК «РосСтрой» не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не заключал договор купли-продажи с ФИО4

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля от 9 октября 2019 года заключенный с ФИО3, суд во внимание не принимает, поскольку данный договор в ГИБДД не предоставлялся.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что заключал договор купли-продажи с АО СК «РосСтрой», автомобиль был битый и находился на стоянке, потом автомобиль сняли с регистрационного учета и реализовали, претензий у ФИО3 в отношении автомобиля ни к кому не имеется.

Истцом представлен оригинал паспорта транспортного средства в отношении автомобиля «Toyota Camry», 2011 года выпуска, также истец пояснил, что фактически владеет автомобилем, произвел ремонт автомобиля, однако лишен возможности передвижения на автомобиле ввиду невозможности поставить его на регистрационный учет. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник спорного автомобиля, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного автомобиля, и поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющегося запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, заявленные требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что взыскателем МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN номер № наложенный постановлением судебного-пристава исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 20 июля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года.