Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 02.05.2017

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 26 апреля 2017 года 

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от дата, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Кубах А. В. о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от дата, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа №-СЗ от дата заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кубах А. В., заемщику предоставлен заём с лимитом в размере *** коп. на срок на дата, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и просроченных процентов, уплаты суммы страхового взноса по договору займа №-И от дата, заключенному между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кубах А.В. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кубах А.В. заключен договор об ипотекие 

<

адрес>-ПИ от дата, предметом договора ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>16. Договор ипотеки зарегистрирован в регистрирующем органе дата за №. На основании договора уступки прав (требований) № от дата, право требования по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кубах А.В. передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с дата года ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по договору по выплате основного долга и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, залогодержателем предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчика перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») составила *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по основному долгу; *** коп. – задолженность по процентам; *** коп. – задолженность по пеням. Истец просит суд расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от дата, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кубах А.В. Взыскать с Кубах А. В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата в размере *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по основному долгу, *** коп. – задолженность по процентам; *** коп. – задолженность по пеням. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере *** руб. Взыскать с Кубах А.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») задолженность по выплате процентов за пользование кредитов в размере 8,95% годовых за период с дата по день вступления решения в законную силу. Взыскать с Кубах А.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») – ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Кубах А.В. в судебном заседании исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») признал, пояснил, что факт заключения договора стабилизационного займа №-СЗ от дата не оспаривает, имеющуюся задолженность также не оспаривает, просил применить положения ст. 333ГК РФ к неустойке, поскольку считает несоразмерными заявленным ко взыскания сумм, последствиям нарушения обязательства. Указанный договор заключен для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и просроченных процентов, уплаты суммы страхового взноса по договору займа №-И от дата, заключенному между ним и АО «АИЖК».

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения ответчика Кубах А.В., не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании. 

Заслушав ответчика Кубах А. В., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кубах А. В. заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, заемщику предоставлен стабилизационный заём с лимитом в размере *** руб *** коп. на срок на дата, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и просроченных процентов, уплаты суммы страхового взноса по договору займа №-И от дата, заключенному между АО «АИЖК» и Кубах А.В. с процентной ставкой за пользование кредитом 8,25% годовых (п.1.1., 1.2., 1.3, 1.4 договора).

Согласно п.п.2.1, 3.8. договор стабилизационного займа №-СЗ от дата стабилизационный заём предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счёт заемщика, периодом выборки в течение 12 месяцев, с даты предоставления первого транша.

Датой фактического предоставления заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет заёмщика. (п.2.7. договора).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата, дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кубах А. В. заключен договор об ипотеке №-ПИ. Предметом ипотеки явилось жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 55,1 кв.м, стоимостью *** руб., расположенной по адресу: 

<

адрес>. (п.1.1. договор об ипотеке №-ПИ от дата).

Из материалов дела следует, что истцом полностью выполнены обязательства по договор стабилизационного займа №-СЗ от дата, заемщику предоставлены денежные средства с лимитом в размере *** коп.

В силу п.1.8. договора стабилизационного займа №-СЗ от дата, обеспечением исполнения обязательства заемщика является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что Квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 55,1 кв.м, стоимостью *** руб., расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит Кубах А. В. на основании договора купли-продажи квартиры от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. 

Как следует из Графика платежей, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата.

Согласно п.3.16.2.3 договора стабилизационного займа №-СЗ от дата в случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного в заявлении-обязательстве, займодавец вправе требовать, а заёмщик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее *** руб., вне зависимости от наличия вины заёмщика. 

В силу п.5.2 договора стабилизационного займа №-СЗ от дата, в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по договору, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что решением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № установлено, что между Открытым акционерным обществом «

<

адрес> агентство ипотечного жилищного кредитования», как займодавцем, и ответчиком ФИО1, как заемщиком, дата заключен договор займа №-И, по условиям которого займодавцем взяты на себя обязательства по предоставлению заемщику суммы займа в размере *** . на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,1 кв.м, стоимостью *** руб., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1 задолженность по договору займа №-И от дата по состоянию на дата в общей сумме *** коп., в том числе задолженность по основному долгу - *** коп., задолженность по процентам - *** коп., неустойку - *** коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** коп., а всего - *** коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 55,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком Кубах А.В., заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора, однако, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что дата между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») заключен договор уступки прав (требований) №, предметом которого является: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) уступает, а ОАО «АИЖК» принимает права требования, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа. Как следует из реестра к договору уступки права требования (цессии) № по указанному договору передано право требования, в том числе по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кубах А.В. в размере *** *** коп. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика Кубах А.В. по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата составляет *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по основному долгу; *** коп. – задолженность по процентам; *** коп. – задолженность по пеням, ответчиком не оспаривался, судом проверен.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей к договору стабилизационного займа №-СЗ от дата, расчетом задолженности по состоянию на дата, представленными истцом Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Кубах А.В. перед истцом Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» составила *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по основному долгу; *** коп. – задолженность по процентам; *** коп. – задолженность по пеням, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

В судебном заседании ответчик Кубах А.В. ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. Также закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа в части неустойки в сумме *** коп. судом был проверен. Вместе с тем, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом АО «АИЖК» пени на просроченный основной долг с *** коп. до *** коп., пени на просроченные проценты с *** коп.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Кубах А.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата. 

Судом установлено, что заемщик Кубах А.В. свои обязательства перед займодавцем по погашению основного долга и уплате процентов не выполнил, что подтверждается в том числе, расчетом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом является для Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является существенным нарушением заключенного с ответчиком договора стабилизационного займа №-СЗ от дата.

В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного возврата суммы выданного займа и процентов, а также сообщено о намерении расторгнуть заключенный с ответчиком договор в случае неудовлетворения требования. 

Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика Кубах А.В. в пользу истца Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежит взыскать задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата в общей сумме *** коп.

Требования о расторжении договору стабилизационного займа №-СЗ от дата, заключенного между Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Кубах А. В., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как указывалось ранее предметом ипотеки явилась квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 55,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит Кубах А. В. на основании договора купли-продажи квартиры от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. 

Согласно справке ООО «

<

адрес> ЖКХ» № от дата в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по внесению платежа счет погашения основного долга, процентов суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 55,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Суд исходит из того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств длительна, составляет более пятнадцати месяцев. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.4. договора ипотеки от дата предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме *** руб., в ходе рассмотрения дела в суде ответчик Кубах А.В. с установлением начальной продажной цены в указанной сумме согласился, в связи с чем, суд считает возможным установить ее в качестве начальной продажной цены при реализации предмета залога.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость жилого помещения на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 8,95 % годовых с дата по день вступления решения суда в законную силу суд не находит, поскольку, заявляя данное требование, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право истца ответчиком не нарушено, а в случае исполнения ответчиком обязательств по возврату займа до дня вступления решения суда в законную силу, взыскание процентов за пользование займом может привести к неосновательному обогащению истца. Таким образом, возложение на ответчика обязанность по уплате процентов за пользование займом, срок уплаты которых на день вынесения судебного решения не наступил, не основано на нормах материального права, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания процентов на будущий период в решении суда только применительно к ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом, установленные договором, имеют иную правовую природу. В дальнейшем кредитор не лишен права предъявить самостоятельное требование о взыскании процентов в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит возмещению за счет ответчика Кубах А.В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от дата, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от дата, заключенный между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от дата в сумме *** *** коп., из которых :

*** коп. – основной долг;

*** коп. – проценты;

*** коп. – пени по основному долгу;

*** коп. – пени по процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 55,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Коркина