РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 Валериевны к Администрации г.о. Самара, ФИО2 о выделе доли и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит выделить ей в натуре часть жилого дома (лит. А1А3а2а4а5), общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес адрес; признать за ней право собственности на указанную реконструированную часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворениях исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/14 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 63-АГ №... от дата, выпиской из ЕГРН №... от дата.

Указанные доли жилого дома расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

Собственником 11/14 долей в вышеуказанном жилом доме является ФИО2 на основании решения адрес уда адрес от дата.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выполненного ООО «ПК «Ускорение» состояние обследуемой части жилого дома согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как ограниченно работоспособное. Обследуемая часть дома (лит. А1 А3а2а4а5) - с частичной степенью благоустройства, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес:

соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке ра- )т СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП дата-87 «Несущие и огравждающие конструкции»);

соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП л- 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Рассматриваемый в заключении жилой дом представляет собой совокупность двух изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, в том числе: жилое помещение ж1 (литАА4А5а7) с выходом на выгороженный приусадебный участок; жилое помещение ж2 (лит. А1АЗа2а4а5) с выходом на выгороженный приусадебный участок.

Рассматриваемый в данном заключении жилой дом отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух жилых блоков.

Экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части ж2 жилого дома, расположенного по адресу: адрес Литера А1А3а2а4а5, выполненное ООО «НПО Пожэксперт-Самара» содержит вывод о том, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Часть жилого дома, расположенная по адресу: адрес пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от дата).

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата №..., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», часть жилого дома литера А1А3а2а4а5, расположенного по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам - п.п. 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку спорный объект истца располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, учитывая, что истцы принимали меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении принадлежащего ему части жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Учитывая, что жилое помещение в доме, которым пользуется истец и ответчик ФИО2 изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), отдельные системы газоснабжения и канализации, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Выделить ФИО1 Валериевне часть жилого дома (лит.А1А3а2а4а5) общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности за ФИО1 Валериевной на реконструированную часть жилого дома (лит.А1А3а2а4а5) общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., состоящую из помещений на 1 этаже: лит. А1 – жилая, площадью 18,2 кв.м., лит. А3 – кухня, площадью 7,2 кв.м., лит. а2 – сени, площадью 2,6 кв.м., лит. а4 – сени, площадью 7,2 кв.м., лит. а5 – сени, площадью 2,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: