Производство № 1-558/2023

УИД№ 52RS0001-01-2023-000419-26 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 20 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Каракиной Т.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- 15.12.2015 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2, ст.119 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 час.30 мин. и до 03 час.00 мин. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов [ ... ], причинив последней физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 схватил Потерпевший №1 руками за волосы и, удерживая, повалил на пол, отчего Потерпевший №1 ударилась теменной областью головы о пол, испытав физическую боль. На этом ФИО2 свои противоправные действия не прекратил, и стал наносить лежащей на полу Потерпевший №1 удары ногами и руками [ ... ], причинив Потерпевший №1 физическую боль, а затем совершил иные насильственные действия, схватил последнюю руками за волосы и стал тянуть, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Продолжая свои противоправные действия ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 множество ударов ногами [ ... ] причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1 имелись организующиеся кровоизлияния [ ... ][ ... ], кровоподтеки [ ... ], которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 6-12 суток до смотра, что не исключает возможность их образования [ ДД.ММ.ГГГГ ] от ударов рукой и ногами при условии, что травматические воздействия были оказаны в анатомические области локализации выявленных повреждений, не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. 

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 час.30 мин. и до 03 час.00 мин. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по [ ... ], причинив последней физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 схватил Потерпевший №1 руками за волосы и, удерживая, повалил на пол, отчего последняя ударилась теменной областью головы о пол, испытав физическую боль. На этом ФИО2 свои противоправные действия не прекратил, стал наносить лежащей на полу Потерпевший №1 удары ногами и руками [ ... ], а затем схватил последнюю руками за волосы и стал тянуть, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Затем ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 множество ударов ногами [ ... ], причинив последней физическую боль, и реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание и вызова у Потерпевший №1 чувства страха, ФИО2 стал высказывать в адрес лежащей на полу Потерпевший №1 угрозы, а именно: «Сейчас заколю тебя [ ... ], заколю тебя! Просто забью тебя! Я запорю тебя!». В подтверждение своих угроз ФИО2 схватил со стойки бара кухонный нож, которым замахнулся на Потерпевший №1 Потерпевший №1, испугавшись угроз ФИО2, воспринимала их как реально исполнимые. При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение ФИО2, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против проведения судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Органами дознания действия ФИО2 по ст. 119 ч. 1 УК РФ квалифицировались как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», как излишне вмененный.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения по ст. 119 ч. 1 УК РФ как излишне вмененный квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», как излишне вмененный.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ст. 116.1 ч.2 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у последнего [ ... ] заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие у последних хронических заболеваний, [ ... ]

ФИО2 в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, а поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по ст.119 ч.1 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый ФИО2 не отрицает, что совершил оба преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что совершение преступлений было обусловлено состоянием алкогольного опьянения. Анализируя влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, из обстоятельств дела следует, что именно состояние алкогольного опьянения в котором он пребывал, явилось одной из основных причин содеянного, существенным образом повлияв на поведение подсудимого. 

С учетом рецидива преступлений следует руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, и им вновь совершено два умышленных преступления, размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершение преступления по ст.119 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы, с применением правил ст. 71 УК РФ, при этом исправление и перевоспитание ФИО2 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2, ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

-по ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца, установив ограничения:

-не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 22 часов до 6 утра следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Задержание и доставление ФИО2 в ФКУ СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] поручить командиру ОБОКПО УМВД России по [ Адрес ]. 

Вещественные доказательства:

- кухонный нож – уничтожить;

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], опечатанный в конверт белого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на жалобу, поданную другими участниками. 

Судья: О.В. Папушева