Копия Дело № 2-178/2023

24RS0008-01-2023-000109-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием заместителя прокурора Большемуртинского района 

<

данные изъяты> 

ответчика ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством ВКС через ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Большемуртинского района обратилась ФИО4 с заявлением о подаче искового заявления в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения в отношении него преступления со стороны ФИО1 В ходе проверки установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 толкнул несовершеннолетнего ФИО2, от чего последний упал, ударившись спиной, при этом испытав физическую боль. После чего ФИО1 наступил ногой на лицо ФИО2, а затем нанес ногами не менее 7 ударов по различным частям тела. Затем ФИО1, взяв в руки имеющийся при нем нож, поднес его к горлу ФИО2 и высказал угрозу убийством. Действиями ФИО1 несовершеннолетнему ФИО2 был причинен моральный вред.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице законного представителя компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей

В судебное заседание истец ФИО2 и его законный представитель ФИО5 (ФИО4) не явились, извещены надлежаще. 

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В судебном заседании заместитель прокурора Большемуртинского района 

<

данные изъяты>. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указывая, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, в связи с чем, не мог причинить ему моральный вред. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от МКОУ «Бартатская СОШ» по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, применяя физическую силу, толкнул потерпевшего ФИО2, от чего последний упал, ударившись спиной, испытав физическую боль, после чего ФИО1 ногой в ботинке наступил на лицо потерпевшего ФИО2, а также умышленно нанес ему ногами не менее 7 ударов по разным частям тела, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. Кроме того, ФИО1, испытывая неприязненные отношения к несовершеннолетнему ФИО2, взял в руку имеющийся при нем нож, который приставил к шее потерпевшего ФИО2, высказав угрозу убийством, чем создал для потерпевшего реальность осуществления данной угрозы, которую потерпевший ФИО2 воспринял реально, опасаясь ее осуществления.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанных выше действий ФИО1 у ФИО2 образовались повреждения в виде ушиба мягких тканей левой подвздошной области, включающий в себя кровоподтек; ушиб мягких тканей правой щечной области, включающий в себя кровоподтек; ушиб мягких тканей правой щечной области. Согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность 3-5 суток ко времени проведения обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, что было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела нашел свое подтверждение тот факт, что именно в результате действий ответчика ФИО6 были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2, причинившие ему физическую боль, а также на несовершеннолетнего было оказано психическое насилие, вызвавшее морально-нравственные страдания в связи с высказанной ответчиком угрозой убийством, которую потерпевший воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В порядке ст. 42 УПК РФ постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № по обвинению ФИО7

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в совершении преступлений против жизни и здоровья, несовершеннолетний ФИО2 находился в стрессовой ситуации, ему были причинены физическая боль и нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь, в связи с чем, факт причинения нравственных страданий истцу, связанных с совершением в отношении несовершеннолетнего преступлений, у суда сомнений не вызывает. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ответчиком были совершены указанные противоправные деяния и, как следствие, моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, не достигшего совершеннолетия, указанных в приговоре суда обстоятельств совершения преступлений. 

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика равным сумме 25 000 рублей, полагая, что заявленная прокурором в рамках настоящего дела сумма компенсации полностью соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Большемуртинского района Красноярского края удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО8 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина