Дело № 1- 72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области **.**. 2018 года

Островский городской суд Псковской области 

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Островского межрайонного прокурора Великанова Б.Ю., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Шапетьева С.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2018 года, 

потерпевшего Г.О.В.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2018 года в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № ** дома № ** по ул. *** г. *** Псковской области, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с Г.О.В., переросшей в драку, спровоцированной аморальностью поведения потерпевшего, повалил последнего на пол, и умышленно, с целью причинения Г.О.В. тяжкого телесного повреждения, нанес последнему взятым со стола в левую руку кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область задней поверхности грудной клетки слева.

Указанным способом, ФИО1 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Г.О.В. телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, скоплением воздуха подкожно и межмышечно в области грудной клетки слева, крови и воздуха в плевральной полости, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (пункт 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Шапетьева С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю., адвокат подсудимого Шапетьев С.А. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Потерпевший Г.О.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, удовлетворяя его.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из ответа на запрос ГБУЗ «Островская МБ» следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: *** (т.2 л.д. 53). 

Согласно выводов комиссии экспертов, содержащихся в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ** от **.**.2018 года, ФИО1 в момент совершения преступления по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 209-216). 

Учитывая выводы экспертного заключения № ** и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из материалов дела следует, что потерпевший являлся зачинщиком драки, в ходе которой ему были причинены телесные повреждения подсудимым. ***;здействия по оказанию ему медицинской помощи и вызову скорой помощи, приходит к выводу, что цели наказания, и, прежде всего, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению. Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. При этом, время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Принимая во внимание, что в виду отсутствия работы по месту регистрации подсудимого, последний в период трудоустройства не проживает по месту своей регистрации, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в соответствии с которыми отбывать назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**. 2018 года. 

Меру пресечения А.С.ВБ. до вступления в законную силу настоящего приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, майку-тельняшку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Островского городского суда Т.Г. Минчугина 

Приговор суда в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.