П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 26 сентября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Митяева А.М.,

потерпевших: ИАА, 

<

данные изъяты> области в лице БСВ,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 13.08.2019 года, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 13.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, на воинском учете не состоящего, судимого: 

24.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области и.о. мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области 

<

данные изъяты>, - к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 10.10.2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 24.01.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого

09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком – 1 год; постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 06.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 09.05.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14 февраля 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 совместно с ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ИАА, с причинением значительного ущерба гражданину, 

ФИО3 с целью облегчить совершение преступления предложил ФИО1, находящемуся в тот момент с ним, совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ИАА В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 дал согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью кражи. Действия ФИО3 и ФИО1 были объединены единым умыслом и направлены на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Роли между ФИО3 и ФИО1 в целях достижения совместного преступного умысла были распределены таким образом, что они совместно незаконно проникнут в вышеуказанное жилище и тайно похитят ценное имущество, принадлежащее ИАА

14 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 55 минут по 23 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО1, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подошли к вышеуказанному дому. После чего, перелезли через забор на территорию двора данного дома. Продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО1 подошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО3 при помощи принесенного с собой разводного ключа разбил стекло створки пластикового окна, расположенного с правой стороны от входной двери, и 14 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 55 минут по 23 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, через окно, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в вышеуказанный дом, принадлежащий ИАА, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили самовар объемом 7 литра латунный на углях, стоимостью 10900 рублей (согласно заключению эксперта № 19/098 от 16 мая 2019 года), находящийся на первом этаже указанного дома; туристическую палатку, стоимостью 1900 рублей (согласно заключению эксперта № 19/097 от 16 мая 2019 года), находящуюся на втором этаже указанного дома, принадлежащие ИАА

После чего, продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО1, подошли к гаражу, расположенному на территории двора 

<

адрес>, принадлежащему ИАА, где 14 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 55 минут по 23 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, и что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 при помощи принесенного с собой разводного ключа, а ФИО1 при помощи усилия рук, отогнули с левого нижнего угла гаража лист железа и через образовавшийся проем незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда совместно тайно похитили: сварочный аппарат 380 вольт, изготовленный кустарным способом, стоимостью 5880 рублей; сварочный аппарат 220 вольт, изготовленный кустарным способом, стоимостью 4800 рублей (согласно заключению эксперта № 19/098 от 16 мая 2019 года); лобзик электрический марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3400 рублей (согласно заключению эксперта № 19/097 от 16 мая 2019 года), принадлежащие ИАА.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ИАА значительный материальный ущерб на общую сумму 26 880 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился у здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанной котельной.

10 марта 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанной котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, применив физическую силу, с помощью металлического лома, который он принес с собой, ФИО3 сорвал навесной замок с входной двери котельной и через дверь незаконно проник в помещение котельной, принадлежащей 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил: две стальные инжекционные горелки, стоимостью 6199 рублей 70 копеек за 1 шт, общей стоимостью 12399 рублей 40 копеек, два вентиля ВПЭМ 5X350 R-l\2-H, стоимостью 537 рублей за 1 шт, общей стоимостью 1074 рубля, циркуляционный насос марки «ВК-1\16» стоимостью 6507 рублей, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) всего на общую сумму 19980 рублей 40 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 19980 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердили, что им понятно предъявленное обвинение, характер заявленных добровольно и после консультации с защитниками ходатайств, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ИАА, БСВ, действующая в интересах 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие выразили мнение о наказании подсудимых, при этом потерпевший ИАА оставил вопрос о наказании на усмотрение суда, БСВ, 

<

данные изъяты>, настаивала на строгом наказании ФИО3.

В судебном заседании защитники ходатайства подсудимых поддержали, а государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

наказания за совершенные подсудимыми преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердив, что им понятно предъявленное обвинение, характер ходатайств, заявленных ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что совершение ФИО1 и ФИО3 указанных преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимых в судебном заседании о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, совершенные 14.02.2019 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как хищение имущества, принадлежащего ИАА, совершено ими тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Действия подсудимого ФИО3 10.03.2019 года подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, совершено тайно, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимым ФИО1 совершено одно тяжкое преступление, направленное против собственности.

Подсудимым ФИО3 совершены: одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности.

Преступления совершены ими с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психиатрическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка – ВВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Подсудимый ФИО3 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3, их поведение адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, исследовав характеризующие их материалы, суд приходит к выводу, что их следует признать вменяемыми, вследствие чего они в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения ФИО3, данные им 22.02.2019 года и 14.03.2019 года, и объяснения ФИО1, данные им 22.02.2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоим подсудимым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба потерпевшему ИАА.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено. 

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что преступление совершено ФИО1 вскоре после его освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, поэтому исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы; с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что преступления совершены им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 09.04.2018 года, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку социальная справедливость и исправление ФИО3 могут быть достигнуты только путем изоляции его от общества. С учетом смягчающих его ответственность обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ; без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ФИО3 преступлений относится к категории тяжких, и считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 09.04.2018 года подлежит отмене; окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 09.04.2018 года.

Отбывать окончательное наказание ФИО1 и ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом того, что ими совершено тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранная подсудимым ФИО1 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением им наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. Судом не установлены основания и для применения ст. 82 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания подсудимых под стражей в качестве меры пресечения с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», туристическая палатка, возвращенные потерпевшему ИАА, подлежат оставлению у него по принадлежности;

отрезки липкой ленты со следами рук, следы орудия взлома на СD-дисках, отрезок липкой ленты со следом перчатки, дактилокарты со следами рук ФИО3, дактилокарта со следами рук ФИО1, приемо-сдаточные акты № 32353 от 16.02.2019 года № 32870 от 10.03.2019 года, след обуви на частичной асбестовой обшивке, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

обувь ФИО3, обувь ФИО1, хранящаяся при уголовном деле, подлежат возвращению законным владельцам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 09.04.2018 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 09.04.2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», туристическую палатку, возвращенные потерпевшему ИАА, - оставить у него по принадлежности;

отрезки липкой ленты со следами рук, следы орудия взлома на СD-дисках, отрезок липкой ленты со следом перчатки, дактилокарты со следами рук ФИО3, дактилокарту со следами рук ФИО1, приемо-сдаточные акты № 32353 от 16.02.2019 года, № 32870 от 10.03.2019 года, след обуви на частичной асбестовой обшивке, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

обувь ФИО3, обувь ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья