Дело № 1-35\2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кантяева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исмайловой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 17 июля 2020 года в г. Пошехонье Ярославской области совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ) при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года около 10 часов ФИО1, находясь во дворе Пошехонской районной ветеринарной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО20 оставила без присмотра на колодце, расположенном во дворе станции, свои вещи, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из женской сумки ФИО21. кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей, и смартфон «Xiaomi Redmi 7A Matt Blue 5.43» стоимостью 5999 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, всего похитил имущества на сумму 7 999 рублей, причинив ФИО77. ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме денежных средств, в кошельке ФИО22 находились банковские карты, принадлежащие ФИО23. и её супругу ФИО24., которые сами материальной ценности не представляют:

- банковская карта 

<

данные изъяты>) к счету 

<

данные изъяты>, открытому 03 августа 2019 года в дополнительном офисе 017\01151, расположенном по адресу: 

<

...> на имя ФИО25. с остатком на счете 132,88 руб.;

- банковская карта mastercard «

<

данные изъяты> (перевыпуск карты 

<

данные изъяты>) к счету 

<

данные изъяты>, открытому 21 апреля 2020 года в отделении АО «Райффайзен банк» № 622 ОО «Ярославский» по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО26. с остатком денежных средств в сумме 41 666 руб. 

ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, имея умысел на хищение находящихся на счетах ФИО27 и ФИО28. денежных средств с использованием электронных средств платежа – указанных банковских карт, осознавая, что находящиеся на счетах денежные средства ему не принадлежат и что данные банковские карты являются средствами персонифицированного доступа к находящимся на счетах денежным средствам, в период с 10 часов до 20 часов 17 июля 2020 года расплачивался данными картами за совершенные покупки:

- около 15 часов 46 минут с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО30. расплатился за приобретенные им в магазине «Магнит» на ул. Преображенского, д. 36 в г. Пошехонье продукты питания на сумму 131, 76 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму;

- около 15 часов 52 минут с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО29., расплатился за приобретенные товары в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

...>, на сумму 672,94 руб.,

- около 15 часов 54 минут с использованием банковской карты mastercard «Raiffeisen BANK», принадлежащей ФИО31., расплатился за приобретенные товары в магазине «Придорожный № 5», расположенном в 

<

...>, на сумму 98,1 руб.,

- около 15 часов 58 минут с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО32., расплатился за приобретенные товары в магазине «Табачная лавка», расположенном в 

<

...> «б», на сумму 480 руб., и около 16 часов 47 минут – на сумму 200 рублей;

- около 17 часов 01 минуты с использованием банковской 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО33., расплатился за приобретенные товары в магазине «Московская ярмарка», расположенном в 

<

...>, на сумму 384 руб., около 17 часов 10 минут – на сумму 360 рублей, около 17 часов 13 минут – на сумму 500 рублей, около 17 часов 14 минут – на сумму 160 рублей;

- около 17 часов 24 минут с использованием банковской 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО34., расплатился за приобретенные товары в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в 

<

...>, на сумму 900 руб.,

- около 17 часов 31 минуты с использованием банковской 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО35., расплатился за приобретенные товары в салоне сотовой связи «Билайн»», расположенном в 

<

...>, на сумму 

<

***> руб., всего похитив денежных средств, находящихся на счете ФИО36 на сумму 4 405,04 руб.

Однако, довести свой умысел на хищение всех денежных средств размере 41 666 рублей, находящихся на банковском счете ФИО78., чем ему был бы причинен значительный имущественный ущерб, ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что около 17 часов 32 минут он не смог расплатиться за товар в магазине «Центральный № 1», расположенном по адресу: 

<

...>«б», так как потерпевшим ФИО37. в 17 часов 34 минуты, и потерпевшей ФИО38 в 19 часов 44 минут счета их банковских карт были заблокированы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 17 июля 2020 года утром он пошел к работодателю, завернув по пути во двор ветстанции справить нужду. Он видел, что во дворе находится женщина, стояла у колодца, там же находились какие-то пакеты и сумка. Когда он возвращался, женщины не было, однако, её вещи стояли на прежнем месте. Он подошел, осмотрел сумку, открыл её, увидел лежащие сверху кошелек и телефон и похитил их. В кошельке были деньги в сумме 1300 рублей и различные дисконтные карты и две банковские карты. Банковские карты и деньги он забрал, кошелек выбросил в кусты у автовокзала. Часть денег он потратил на приобретение продуктов и сигарет в разных магазинах, где-то расплачивался банковскими картами, которые он прикладывал к платежному терминалу и, если сумма была меньше тысячи рублей, то ему не надо было вводить пин-код карты. Он понимал, что деньги на картах ему не принадлежат. После обеда он вернулся домой, в это время к нему приехал сын из Череповца, с которым они вместе пошли по магазинам, он приобрел себе и сыну кое-что из одежды, новый чехол на похищенный телефон, который отдал сыну, и беспроводные наушники. Когда попытался расплатиться картой в магазине «Центральный» на площади Свободы за бутылку пива, карта оказалась заблокирована. Не знает, как бы действовал дальше, если бы карту не заблокировали, может быть ещё что-нибудь покупал. В содеянном раскаивается. 

Показания ФИО1 в ходе следствия были проверены с выходом на места происшествия: во двор ветстанции на ул. Преображенского, дом 44 в г. Пошехонье, в магазины «Магнит» на ул. Преображенского, д. 36, «Пятерочка» на ул. Воинова, д. 72, «Придорожный № 5» на ул. Преображенского 39, «Табачная лавка» на ул. Преображенского, д. 23 «б», «Московская Ярмарка» на ул. Советская, д.15, салоны сотовой связи «Мегафон» и «Билайн» на ул. Преображенского, д. 11 (л.д. 60-99, т.2) и в магазин «Центральный № 1» на пл. Свободы, д. 3 «б» (л.д. 77-82, т.3), в ходе которых ФИО1 показывал, где он похитил кошелек, в котором находились деньги и банковские карты, и телефон, и где совершал покупки, расплачиваясь деньгами и картами.

30 июля 2020 года ФИО1 подана явка с повинной, в которой он признал свою вину в хищении 17 июня 2020 года во дворе ветстанции кошелька с деньгами и банковскими картами и телефона, в судебном заседании ФИО1 подтвердил данные, изложенные в явке с повинной (л.д. 10, т.1).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина его доказана в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом доказательств. 

30 июля 2020 года ФИО1 в помещении полиции добровольно выданы кошелек, пластиковые дисконтные карты, чехол для телефона, приобретенная на похищенные средства одежда – брюки камуфляжной расцветки, кроссовки (л.д. 26-30, т.1). Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он помнил, куда выбросил кошелек, поэтому без труда нашел его и выдал сотрудникам полиции.

31 июля 2020 года от потерпевшей ФИО39 поступило заявление о краже 17 июля 2020 года у неё из сумки, оставленной ею без присмотра во дворе ветстанции в г. Пошехонье, кошелька с деньгами, банковскими картами и мобильного телефона (л.д. 12, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей ФИО40. зафиксирована обстановка во дворе ветстанции по ул. Преображенского, д. 44 в г. Пошехонье, и место на срубе колодца, где ФИО79. оставила свои вещи (л.д. 13-22, т.1).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО41. следует, что 17 июля 2020 года она находилась в гостях у родственников в Пошехонском районе, намерена была уехать домой в Ярославский район, до отхода автобуса зашла во двор ветстанции, расположенной напротив автовокзала. В поисках туалета оставила свои вещи, в том числе сумку, в которой лежали кошелек с деньгами и банковскими картами её и мужа, также в нем находились дисконтные карты различных магазинов, которые материальной ценности не представляют, и телефон. Когда она минут через 10-15 вернулась к своим вещам, обнаружила пропажу кошелька и телефона, растерялась и сразу не заявила в полицию, но сообщила мужу, чья банковская карта находилась в кошельке, о краже. Муж и она в этот же день заблокировали свои карты, на счету у мужа находилась большая сумма денег свыше 40 000 рублей, на счету её карты находилась сумма 312 рублей (л.д. 35-42 т.1).

ФИО42. следствию выдана упаковочная коробка из-под похищенного мобильного телефона с находящимися в ней документами. 

ФИО43 и документы, а также выданные ФИО1 кошелек, карты, дисконтные карты, чехол от телефона, брюки и кроссовки осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 107-123, т.1).

Кошелек с дисконтными картами, чехол от телефона и упаковочная коробка возвращены потерпевшей ФИО44. (л.д. 143, т.1).

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО45., из которых следует, что он имеет банковскую карту «Райффайзен банка», куда зачисляется его заработная плата, как правило, деньгами пользуется его супруга, которая 16 июля 2020 года уехала к родственникам в Пошехонский район. 17 июля 2020 года она позвонила, сообщила ему о краже кошелька и банковской карты, он в этот же день заблокировал карту. Всего на карте находились денежные средства более 40 000 рублей, если бы вся сумма была похищена, это был бы значительный ущерб, так как его заработная плата составляет около 20 000 рублей, супруга получает пенсию 11 тыс. рублей (л.д. 126-135, т.1). 

У потерпевшего ФИО46. изъяты заявление-анкета на открытие счета, реквизиты банковского счета, инструкция, выписка из банковского счета (л.д. 136-139, т.1).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», ФИО1 ей незнаком, однако, она по чекам может сказать, что 17 июля 2020 года покупатель в 15 часов 46 минут расплатился за покупки на сумму 131,76 руб. Так как покупка была на сумму менее 1000 рублей, при оплате картой ему не надо было вводить пин-код (л.д. 150-151, т.2). 

14 декабря 2020 года в магазине «Магнит» изъята копия товарного чека и унифицированной формы NKO от 17 июля 2020 года на приобретение товара на сумму 131,76 руб. (л.д. 143-148, т.2).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», ФИО1 ей незнаком, она не может сказать, покупал ли он что-либо 17 июля 2020 года. Но в указанный день на кассе № 3, где она работала в этот день, была произведена оплата товаров банковской картой с последними цифрами 8337 на сумму 672 рубля. Так как покупка была на сумму менее 1000 рублей, при оплате картой покупателю не надо было вводить пин-код. 

12 декабря 2020 года в магазине «Пятерочка» изъята перепечатка из электронного журнала копии кассового чека № 19548 от 17 июля 2020 года, на котором отражено, что оплата произведена банковской картой с последними цифрами 8337 (л.д. 129-134, т.2).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Придорожный № 5», ФИО1 ей знаком как житель города, 17 июля 2020 года он приходил за покупками, расплачивался картой. Так как покупка была на сумму менее 1000 рублей, при оплате картой ему не надо было вводить пин-код. 

14 декабря 2020 года в магазине «Придорожный № 5» изъята копия кассового чека от 17 июля 2020 года на приобретение товара на сумму 98,1 руб., на котором отражено, что оплата произведена безналичным расчетом (л.д. 137-142, т.2).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50. следует, что она работает в магазине «Табачная лавка», ей знаком в ФИО1 как житель города, 17 июля 2020 года он приходил в магазин и делал покупки, расплачивался как деньгами, так и банковской картой. Так как покупки были на сумму менее 1000 рублей, при оплате картой ему не надо было вводить пин-код (л.д. 104-105, т.2)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 следует, что она работает в магазине «Табачная лавка», ей знаком ФИО1 как житель города, 17 июля 2020 года он приходил в магазин и делал покупки на сумму 480 рублей, расплачивался банковской картой. Так как покупки были на сумму менее 1000 рублей, при оплате картой ему не надо было вводить пин-код (л.д. 152-153, т.2)

23 декабря 2020 года в магазине «Табачная лавка» изъята копия кассового чека № 64 от 17 июля 2020 года на сумму 480 рублей, в котором отражено время оплаты и что оплата произведена безналичным расчетом (л.д. 154-158, т.2).

Свидетель ФИО52. показала, что она работает продавцом в магазине «Московская ярмарка», ФИО1 ей знаком как житель города, 17 июля 2020 года он приходил с каким-то парнем, делал покупки, расплачивался картой. Так как покупки были на сумму менее 1000 рублей, при оплате картой ему не надо было вводить пин-код. 

11 декабря 2020 года в магазине «Московская ярмарка» изъяты 4 копии кассовых чеков (

<

данные изъяты>) от 17 июля 2020 года, на которых отражено время оплаты и последние цифры банковской карты 8337 (л.д. 108-111, т.2).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53. следует, что она работает продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «Мегафон», ФИО1 ей знаком как житель города, 17 июля 2020 года он приходил с каким-то парнем, купил беспроводные наушники, расплачивался картой. Так как покупка были на сумму менее 1000 рублей, при оплате картой ему не надо было вводить пин-код. 

12 декабря 2020 года в салоне сотовой связи «Мегафон» изъята копия товарного чека от 17 июля 2020 года на приобретение беспроводных наушников стоимостью 1450 рублей, из которых 550 рублей оплачено наличными, 900 рублей – банковской картой (л.д. 114-117, т.2).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54 следует, что она работает продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «Билайн», ФИО1 ей незнаком, она не может сказать, приходил ли он к ней 17 июля 2020 года за покупками, но может подтвердить, что в указанный день ею был продан чехол на мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, за который покупатель расплатился банковской картой (л.д. 125-126, т.2). 

12 декабря 2020 года в салоне сотовой связи «Билайн» изъята копия товарного чека от 17 июля 2020 года на приобретение чехла-книжки для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей с отметкой об оплате банковской картой (л.д. 120-124, т.2).

Изъятые копии кассовых и товарных чеков осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 170-222, т.2)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО55. и ФИО56. следует, что они работают продавцами-кассирами в магазине «Центральный № 1», ФИО1 им не знаком, во время проведения проверки показаний ФИО1 на месте происшествия они слышали, как он рассказывал, что 17 июля 2020 года он приходил за покупками, пытался расплатиться за бутылку пива банковской картой, но оплата не прошла (л.д. 142-145, т.3, л.д. 154-157, т.3). 

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что подсудимый является его отцом, в июле 2020 года он приезжал к нему в г. Пошехонье, ходил с отцом по магазином, отец расплачивался банковской картой, покупал ему одежду, продукты питания, подарил ему сотовый телефон, наушники и чехол на телефон. Откуда у отца банковская карта он не знает. Подаренный отцом телефон он потерял. (л.д. 26-31, т.2). 

Выписками со счета №, открытого в ПАО Сбер на имя ФИО57. и со счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО58. подтверждено списание 17 июля 2020 года со счета, открытого на имя ФИО59., денежных средств в магазине «Магнит», расположенном в г. Пошехонье, на сумму 131,76 руб. (л.д. 150, 248-249, т.1, л.д. 90-94, т.3); со счета, открытого на имя ФИО60., в магазинах «Пятерочка», «Придорожный № 5», «Табачная лавка», «Московская ярмарка» и салонах сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», расположенных в г. Пошехонье, на общую сумму 4 405,04 руб. (л.д. 235-238 т.1, л.д. 102-103, т.2, л.д. 83, 118-122 т.3).

Банковские карты потерпевших ФИО61. и ФИО62 осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 152, 159, т.1).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 хищения имущества и денежных средств ФИО63. на сумму 7 999 рублей, и покушения на хищение денежных средств с банковской карты ФИО64. в сумме 132,88 руб. и с банковской карты ФИО65. в сумме 41 666 рублей.

Действия ФИО1 по хищению имущества и денежных средств ФИО66. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения хищение банковской карты ПАО Сбер на имя ФИО67., банковской карты АО «Райффайзен банк» на имя ФИО68., транспортной карты на имя ФИО69., 12 магазинных дисконтных карт и находившихся в похищенном телефоне двух сим-карт операторов сотовой связи МТС с номерами 8-960-526-10-56 и 8-915-993-48-24, как не представляющие материальной ценности. 

Значительность ущерба подтверждается как стоимостью похищенного, превышающего указанный в Примечании к статье 158 УК РФ предел, так и сведениями об имущественном положении потерпевшей, единственным доходом которой является пенсия в размере 13 000 рублей.

Действия ФИО1 по хищению части денежных средств, находящихся на счетах банковских карт потерпевших ФИО70. и ФИО71. и попытке хищения всей суммы со счета, открытого на имя ФИО73., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Доводы защиты об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину ФИО74 несостоятельны. Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Из показаний ФИО1 следует, что, хотя он и не знал о количестве денежных средств, находящихся на счете банковской карты ФИО75 он намеревался продолжать совершать покупки, т.е. его умысел был направлен на использование всех денежных средств, находящихся на счете банковской карты, и реализовать свой умысел он не смог по независящим от него причинам, вследствие того, что потерпевшие заблокировали свои карты, т.е. он покушался на хищение всей суммы, находящейся, в том числе, на банковской карте потерпевшего ФИО76., в результате чего ему был бы причинен значительный ущерб. 

При определении меры наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких. 

Он не судим, к административной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у ФИО1 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>. О наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, анамнестическими сведениями, медицинскими документами ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ», ГУЗ ЯО «Пошехонская ЦРБ», результатами настоящего обследования, а также отсутствием какого-либо другого, в том числе 

<

данные изъяты>. Имеющее у ФИО1 место 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве (л.д. 9-13, т.2).

С учетом данного заключения и поведения ФИО1 в судебном заседании, не вызывающем сомнение в его адекватном восприятии, суд признает его вменяемым. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние психического здоровья по обоим эпизодам преступлений, по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - частичное возмещение ущерба, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> в общежитии, однако длительное время (более 10 лет) там не проживает, фактически проживал в 

<

адрес> в квартире с братом на 

<

адрес>, который умер в июле 2021 года. В настоящее время он не имеет постоянного места жительства, однако, в 

<

адрес> имеется дом его бабушки, пригодный для проживания, где он намерен устроиться.

Оснований для снижения категории совершенных им преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа ни в качестве основного наказания, ни в качестве дополнительного.

За преступление средней тяжести суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

При определении размера наказания за тяжкое преступление суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому условной меры наказания с установлением обязанностей, обеспечивающих контроль за его поведением. С учетом назначения условной меры наказания и возложения обязанностей, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ. 

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

По совокупности указанных преступлений окончательное наказание назначить по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем их частичного сложения, определив окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Установить ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья