Судья Ботвинко В.В. дело № 12-319/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО10 Н.А., защитника ФИО11 Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А. на постановление судьи Советского районного суда города Самары от 03 февраля 2021 года, 

которым Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Протоколом об административном правонарушении 20 № 3569629 ФИО14 Н.А. вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.

03 февраля 2021 года судьей Советского районного суда вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО15 Н.А. подана жалоба, согласно которой он просит состоявшееся по данному делу постановление суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не установлены обстоятельства дела, а именно, свидетельские показания ФИО16 И.В. не конкретизируют субъект, в отношении которого он дает показания, в суде первой инстанции указанный свидетель не допрашивался, в протоколе об административном правонарушении подпись ФИО17 И.В. отсутствует; свидетельские показания ФИО18 А.И. противоречивы; свидетельские показания ФИО19 А.В. также противоречивы; в протоколе о задержании и доставлении отсутствует должность и ФИО лица его составившего; в объяснениях свидетелей не давали показания в отношении заявителя; на видеозаписях ФИО20 Н.А. отсутствует; судом первой инстанции не установление событие, дата, время, место совершения административного правонарушения. 23.01.2021 он гулял со своей девушкой ФИО21 Е.Л., в том числе во время задержания и в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов, они не участвовали в публичном мероприятии, символику не использовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы (включая видеоматериалы), доводы жалобы, выслушав ФИО22 Н.А., защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным Законом, безусловно, и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Согласно материалам дела, 23.01.2021 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО23 Н.А., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие), по маршруту от площади Героев 21 Армии по проспекту Ленина, 

<

адрес> в 

<

адрес>, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст.7 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ в орган местного самоуправления, не выполнила законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и требования сотрудников Администрации г.о. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила установленные п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54 от 19.06.2004 порядок проведения публичного мероприятия.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности ФИО24 Н.А.

Указанные действия ФИО25 Н.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (Л.д. 5), протоколом о задержании и доставлении лица (Л.д. 6); протоколами опроса свидетеля (Л.д. 8; Л.д. 9); фотоматериалом, рапортами (Л.д. 4, л.д. 16); уведомлением из Администрации г.о. Самара (Л.д. 15); протоколами опроса свидетелей (Л.д. 17, л.д. 18, л.д. 19, л.д. 20), актами осмотра видео (Л.д. 22, л.д. 23), а также иными материалами дела которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя о том, что 23.01.2021 ФИО26 Н.А. гулял со своей девушкой ФИО27 Е.Л., в том числе во время задержания и в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов, они не участвовали в публичном мероприятии, символику не использовали, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в средствах массовой информации размещена общедоступная информация, которая свидетельствует о том, что в указанное выше время и в указанном месте проводилось публичное мероприятие в поддержку «Навального», о чем свидетельствует видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

ФИО28 Н.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, поскольку из видеозаписи, размещенной в СМИ, перенесенной на CD-диск, сотрудники полиции в мегафон призывали участвующих в шествии покинуть его по причине того, что оно не санкционировано. Данное обстоятельство, ФИО29 Н.А. подтвердил в судебном заседании.

Из материалов по делу об административном правонарушении, а также из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что мужчина в черной куртке с капюшоном на голове, визуально идентифицируется со ФИО30 Н.А., принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, находился в момент задержания среди других лиц, участвующих в публичном мероприятии. Несмотря на доведение информации сотрудниками полиции об отсутствии установленного законом согласования данного публичного мероприятия, требования покинуть данное мероприятие, ФИО31 Н.А. продолжал находиться среди других участников публичного мероприятия. 

ФИО32 Н.А. был выявлен в толпе митингующих сотрудниками полиции. Нахождение среди участников публичного мероприятия, исходя из общей обстановки, было очевидным для него, в связи с чем, его обоснованно признали участником данного публичного мероприятия. Возможность отнесения гражданина к участникам публичного мероприятия не зависит от степени его активности в ходе такого мероприятия, выкрикивании лозунгов, использования плакатов и т.д.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о доказанности участия ФИО33 Н.А. в несанкционированном публичном мероприятии и отказе от продолжения таких действий после предупреждения сотрудников полиции, то есть нарушение обязанностей, предусмотренных п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы, о том, что свидетельские показания ФИО34 И.В. не конкретизируют субъект, в отношении которого он дает показания, в суде первой инстанции указанный свидетель не допрашивался, не влияет на правильность разрешения дела, не влечет отмену судебного акта. Из протокола опроса свидетеля от 23 января 2021 года и протокола задержания и доставления гражданина ФИО35 Н.А., а также из фотоматериала видно, что ФИО36 И.В. дает показания в отношении ФИО37 Н.А., поскольку описание в протоколах идентичны друг другу и не отличаются от фотоматериала, имеющего в материалах дела. Тот факт, что в протоколах указано различное описание обуви заявителя, не свидетельствует о наличии противоречий, поскольку указанное выше описание обуви не противоречит друг другу. 

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении подпись ФИО38 И.В. отсутствует, не является основанием для признания протокола или показаний последнего недопустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО39 И.В. предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, все права и обязанности свидетеля ему разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе опроса свидетеля (Л.д. 8).

Довод жалобы о том, что свидетельские показания ФИО40 противоречивы, а именно: ФИО41 показал в судебном заседании, что ФИО42 Н.А. он не видел, данные сведения отражены в протоколе судебного заседания, в постановлении районного суда указано, что среди задержанных находился ФИО43 Н.А. не влечет отмену постановления суда первой инстанции, поскольку вина заявителя подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО44 следует, что ФИО45 Н.А. задерживали другие сотрудники, но он помнит, что данный гражданин был одет в темную куртку и маску, в связи с чем, свидетель смог узнать его среди задержанных. В постановлении районного суда и в протоколе судебного заседания свидетельские показания ФИО46 согласуются между собой, не противоречат.

Довод жалобы о том, что в рапорте ФИО8 не указано место задержания заявителя не является основанием для отмены постановления районного, поскольку не влияет на правильность разрешения дела, не опровергает наличие вины в действиях ФИО47 Н.А.

Вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции показал, что ФИО48 Н.А. доставили в автомобиль 

<

данные изъяты>, он видел его в толпе лиц, участвующих в публичном мероприятии, когда они бежали, в этот момент ФИО49 Н.А. был задержан сотрудниками полиции, после чего его доставили в автомобиль 

<

данные изъяты> В судебном заседании свидетель пояснил, что видел, как сотрудник полиции вел и доставил ФИО50 Н.А. к автомобилю КАМАЗ. Таким образом, показания свидетеля, указанные в постановлении районного суда, не противоречат показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания.

Все указанные выше свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, все права и обязанности свидетелям разъяснены, о чем имеется их подпись.

Довод жалобы о том, в протоколе задержания и доставления не указано ФИО сотрудника, составившего протокол и его должность, не опровергает установленную доказательствами, имеющимися в материалах дела, вину заявителя, не влечет отмену постановления районного суда. Кроме того, в рапорте сотрудника полиции данные сведения установлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО51 Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Событие административного правонарушения районным судом достоверно установлено и отражено в постановлении районного суда.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и в суде апелляционной инстанции, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Административное наказание назначено ФИО52 Н.А. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО54 Н.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО53 Н.А., его имущественное положение, наличие смягчающих (совершено впервые административное правонарушение) и отягчающих обстоятельств (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц, прекратить его), характер совершенного ей административного правонарушения.

Административное наказание ФИО55 Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО56 Н.А. наказания и повлечь назначение ему наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда города Самары, которым Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО58 Н.А. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО9