Дело № 2-4295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«29» ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 октября 2016 года в 03 часа 40 минут на ул. Луговая-142 в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля г/н ВАЗ-21103 г/н № под управлением ФИО1, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и не включенного в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, страховщиком потерпевшего ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № произведена страховая выплата в сумме 89 683,47 рублей, которая в порядке ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением от 17 января 2017 года выплачена ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 как виновника дорожного-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, денежных средств в сумме 89 683,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса и пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 1 статьи 965 Кодекса определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2016 года в 03 часа 40 минут на ул. Луговая-142 в Красноармейском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля г/н ВАЗ-21103 г/н № под управлением ФИО1

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2016 года, ФИО1 22 октября 2016 года, управляя автомобилем ВАЗ-21103 г/н №, напротив дома № 142 по ул. Луговая г. Волгограда, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара г/н №.

В то же время, положениями п. 8.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н № застрахована по полису ОСАГО а ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21103 г/н № застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

По факту наступления страхового случая ООО «СК «Согласие» платежным поручением от 17 января 2017 года произвело выплату страховой компании потерпевшего при ДТП - ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечисление страхового возмещения в сумме 89 683,47 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21103 г/н № по договору обязательного страхования застрахована в ООО «СК «Согласие», истец как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность причинившего вред лица, платежным поручением от 17 января 2017 года произвел возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в сумме 89 683,47 рублей.

В то же время, как следует из содержания полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № № и заявления ФИО4 на заключение договора ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ-21103 г/н №, лицом, допущенным к управлению автомобилем, чья гражданская ответственность застрахована, является ФИО4, тогда как ФИО1, фактически управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 22 октября 2016 года, не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Поскольку по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2016 года ФИО1, допустившей нарушения требований п. 8.12 Правил дорожного движения при управлении ВАЗ-21103 г/н №, в отношении которого ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «СК «Согласие» произвело возмещение убытков в сумме 89 683,47 рублей страховщику потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца ущерба в сумме 89 683,47 рублей.

Кроме того исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 890,50 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 89 683,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 890,50 рублей, а всего 92 573 (девяноста две тысячи, пятьсот семьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«29» ноября 2017 года

судья Лымарев В.И.