Судья 1-ой инстанции – ФИО1 №22-1905/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО2, путём использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Юрасовой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2025 года, которым 

ФИО2, (данные изъяты):

1/ Дата изъята Ангарским городским судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

2/ Дата изъята Ангарским городским судом 

<

адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158, «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден Дата изъята по отбытии наказания;

3/ Дата изъята Заларинским районным судом 

<

адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4/ Дата изъята мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Дата изъята постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят>, неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком 06 месяцев 18 дней, с удержанием из заработка 10% в доход государства; Дата изъята постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят>, с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата изъята , не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 01 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5/ Дата изъята мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от Дата изъята ) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ) к 05 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ) к 05 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята , по настоящему приговору с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Юрасову Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены в 

<

адрес изъят> во времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая виновности и квалификации действий, считает приговор суда суровым. Полагает, что назначение наказания с применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 5 месяцев является несправедливым. Считает, что по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ должно быть назначено минимальное наказание. Кроме того, с учётом смягчающих обстоятельств в виде состояния здоровья, социальных связей, явки с повинной имеются основания для назначения минимального наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Считает, что судом при постановлении приговора не учтена его тяжелая жизненная ситуация, о чём указывают обстоятельства по уголовному делу, показания ФИО2, представленные медицинские документы, а совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств даёт возможность применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> в срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата изъята , в связи с чем полагает, что данный срок должен быть зачтён и по обжалуемому приговору.

На основании изложенного просит изменить приговор суда, снизить размер наказания, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята .

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от стороны обвинения не поступило.

Проверив обоснованность, предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте, суд пришел к правильному выводу о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях, и верно квалифицировал его преступные действия.

Проверено по делу и психическое состояние ФИО2, выводы суда о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, данные о личности ФИО2, который судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, является инвалидом 3 группы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство его отягчающее.

При этом суд обоснованно, в соответствии со ст.61 УК РФ, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте по всем преступлениям, явку с повинной по преступлению от Дата изъята , принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка., 

Иных смягчающих обстоятельств установлено не было.

Так, указанные обстоятельства, в том числе и те, которые отражены в жалобе, учтены судом в качестве смягчающих, что повлекло назначение более мягкого наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ, то есть по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, мотивированы в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на законе. Окончательное наказание судом верно назначено по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному ФИО2 как за отдельное преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о необходимости зачета в срок наказания времени содержания его под стражей с Дата изъята по Дата изъята суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, был взят под стражу в зале суда, в срок наказания было зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание обжалуемым приговором было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от Дата изъята , с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей как по приговору от Дата изъята , так и по данному приговору, а период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от Дата изъята (с учетом постановлений от Дата изъята и Дата изъята ) - с Дата изъята в совокупность преступлений по данному приговору не входит.

Таким образом, оснований для зачета времени содержания ФИО2 под стражей в срок с Дата изъята у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова